Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/89 · K. 2018/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/89 K. 2018/639

E. 2017/89K. 2018/63927 Eylül 2018
tazminatcismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasıtrafik kazasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 14/03/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...üzerinde seyir halinde iken havanın yağışlı olması sebebiyle yol üzerinden geçen yaya olarak yürüyen ...'e aracın sağ tarafıyla çarpması üzerine yayanın kaldırıma düşerek yaralanması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı ¸araç davalı ...Ş ZMSS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/89 Esas KARAR NO : 2018/639 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 14/03/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...üzerinde seyir halinde iken havanın yağışlı olması sebebiyle yol üzerinden geçen yaya olarak yürüyen ...'e aracın sağ tarafıyla çarpması üzerine yayanın kaldırıma düşerek yaralanması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı ¸araç davalı ...Ş ZMSS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... AŞ karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... AŞ ye 20/06/2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, söz konusu kaza 14/03/2016 tarihinde gerçekleştiğini, maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık süre 14/03/2017 tarihinde dolacağını, dolayısıyla engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken süre henüz dolmadığını, bununla birlikte raporun alınmasından sora sigorta şirketi tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağı belli olmayıp davalı ... tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap verilmediğini, söz konusu süre geçene kadar müvekkili hak kaybına uğrayacağını ve mağduriyetinin artarak devam edeceğini, bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan 3.000 TL daimi maluliyet tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine getirilmemesi sebebi ile davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline eksik evrak ile başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, yaralanmalarda geçerli olan ve müvekkili tarafından sigorta edilen teminat tutarı her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, bu nedenlerle davanın usulden reddini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/59 · K. 2018/760

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2018/867

3 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/365 · K. 2018/589

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/778 · K. 2018/308

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/670 · K. 2018/78

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/661 · K. 2018/869

3 Eylül 2018