Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkillerinden ...'nin ... Üniversitesi Bilgisayar Bölümünde 3. sınıf öğrencisiyken 06/11/2013 tarihinde üniversitenin bulunduğu caddede karşıdan karşıya geçerken kendisine davalıların sürücü ve işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralanarak sakat kaldığını, diğer davacı müvekkillerin ...'un anne ve babası olduklarını sakatlanma nedeniyle manevi olarak ızdırap çektiklerini belirterek iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminatın davalı sürücü işleten ve sigortacıdan, kaza nedeniyle yaşanan üzüntü ve elem için anne baba ve zarar gören çocuk adına manevi tazminatın sürücü ve işletenden faizleriyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili, söz konusu kaza ile ilgili olarak davadan önce müvekkili şirkete herhangi bir başvuru...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/126 Esas KARAR NO : 2018/1083
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 YAZIM TARİHİ : 31/12/2018
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkillerinden ...'nin ... Üniversitesi Bilgisayar Bölümünde 3. sınıf öğrencisiyken 06/11/2013 tarihinde üniversitenin bulunduğu caddede karşıdan karşıya geçerken kendisine davalıların sürücü ve işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralanarak sakat kaldığını, diğer davacı müvekkillerin ...'un anne ve babası olduklarını sakatlanma nedeniyle manevi olarak ızdırap çektiklerini belirterek iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminatın davalı sürücü işleten ve sigortacıdan, kaza nedeniyle yaşanan üzüntü ve elem için anne baba ve zarar gören çocuk adına manevi tazminatın sürücü ve işletenden faizleriyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili, söz konusu kaza ile ilgili olarak davadan önce müvekkili şirkete herhangi bir başvuru bulunmadığını, maluliyet oranı ve kusurun ispatlanması gerektiğini, bu konuda adli tıptan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, Müvekkili adına kayıtlı aracın sürücüsü diğer davalı ...'ın kusurlu olduğuna ilişkin iddiayı kabul etmediklerini, kaldı ki kaza sonrasında sürücüden şikayetçi olunmadığını, ...'in kazayı önlemek üzere fren yapmış ise de çarpmayı önleyemediğini, davacının geçiş yaptığı yerde yaya geçidi ve trafik levhası bulunmadığını, yaya geçidinin davacı tarafından kullanılmadığını, dolayısıyla asli kusurlu olduğunu, diğer yandan müvekkilinin işleten olarak sorumlu ise de aylık düşük gelirli çalışmaktadır dolayısı ile manevi tazminatın da bunun gözetilerek belirlenmesi gerektiğini, kaza sonrası şikayetçi olmayan davacının tedavi sonrası evrede klinik raporundaki psikolojik davranışları sergilemesinin olağan dışı olduğunu sakatlık durumu hastane raporları ile belirlenmesi gerektiğini, maddi tazminatı herhangi bir itirazlarının bulunmadığını belirterek özellikle manevi tazminatlar yönünden kusur durumu ve ekonomik vaziyet de nazara alınarak davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... ise davaya yanıt vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu yaralanmaya bağlı olarak oluşan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların kusur durumunun tespiti için dosyadaki veriler nazara alınarak makine mühendisi bilirkişi marifetiyle olayı gören davacı tanığı dinlemek suretiyle kaza yerinde keşif icra edilmiştir. Davacı tanığı Cihan Yüksek kaza mahallinde kaza yerini de göstererek, Ortaköy istikametine doğru arkadaşı ile sağ taraftaki kaldırımda beraberken yolun karşısındaki ... bayisinden davacının içecek almak üzere karşıya geçtiğini o sırada herhangi bir araç yokken birden davalı aracın hızlı bir şekilde belirdiğini ve taksinin çarpma sesini duyduğunu, arkadaşını havada uça...