DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, ... Ltd. Şti'nden temlik aldığı 12/09/2016 vade tarihli, 3.762,00 TL miktarlı ve 12/09/2016 vade tarihli, 1.285,00 TL miktarlı bonolara dayalı olarak 1.513,00 TL asıl alacak ve 928,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.441,48 TL'nin ödenmesi için Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe karşı Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından itiraz ettiğini, işlemiş faizin iptaline, asıl alacak yönünden takibin devamına karar verildiğini, dava dışı bono lehtarı ... Alışveriş Merkezleri, ... Ltd.'den beyaz eşya satın aldığını, satılan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -
ESAS NO : 2017/782 Esas KARAR NO : 2018/536
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, ... Ltd. Şti'nden temlik aldığı 12/09/2016 vade tarihli, 3.762,00 TL miktarlı ve 12/09/2016 vade tarihli, 1.285,00 TL miktarlı bonolara dayalı olarak 1.513,00 TL asıl alacak ve 928,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.441,48 TL'nin ödenmesi için Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe karşı Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından itiraz ettiğini, işlemiş faizin iptaline, asıl alacak yönünden takibin devamına karar verildiğini, dava dışı bono lehtarı ... Alışveriş Merkezleri, ... Ltd.'den beyaz eşya satın aldığını, satılan mallar için senet alındığını, müvekkilinden verilen banka hesap numarasına taksitlerin yatırılmasının istenildiğini, taksitler bittiğinde senet aslının kendisine iade edileceğinin söylendiğini, müvekkilinin satın almış olduğu malların bedelini taksitler halinde ödedeğini, senedi iade almak için şirkete gittiğinde şirketin adresinin terkedilmiş olduğunu gördüğünü ve senedi iade alamadığını, bonunun satın alınan eşyaların bedeli karşılığında keşide edilerek lehtara verildiğini, işleri bozularak ticareti terkeden lehtar firmanın bono bedelinin ödenmesine rağmen vade tarihinden sonra ciro ederek bonoyu davalıya verdiğini, davalı firmanın sırf müşteriler tarafından verilen bonoları alacaklılardan kaçırarak tahsil edebilmek için kurulmuş bir firma olduğunu, bono bedelinin tamamının icraya konulmaması, benzer ünvanlara sahip olunması bononun vadeden sonra ciro edilmesi ve bu nevi çok sayıda dava ve icra dosyası olmasından bu durumun anlaşıldığını, alacaklı şirketin bononun vadesinden sonraki bir tarihte tüzel kişilik kazandığını, vadeden sonra yapılan cironun alacağın temliki hükmünde olup, lehtara karşı ileri sürülebilecek tüm şahsi defilerin temlik alana karşı ileri sürülebileceğini, Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil 1 no'lu ön inceleme duruşmasında Küçükçekmece ... İcra hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında faiz talebi yönünden takibin iptaline karar verildiğinden talebinin asıl alacak miktarı olan 1.513,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, defter incelemesine ve duruşmalara katılmamış ancak bilâ tarihli beyan dilekçesi ile icra dosyasında vekil sıfatının olduğunu, ancak kendisine bu dava ile ilgili tebligat gönderilmediğini, bu davadan 02/04/2018 tarihinde haberi olduğunu beyan ederek ek süre talebind...