DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında elektrik hizmeti satışı ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin... ... abone numarası ve ...müşteri numarası ile sayaç kullandığını, davalının tahakkuk ettirdiği fatura bedelleri içinde müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak ve TRT payı adı altında tahsilat yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/06/2015 tarihli dilekçesiyle müvekkili ve davalı arasında 13/10/2010 tarihinde sözleşme akdedildiğini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/51 KARAR NO : 2018/476 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında elektrik hizmeti satışı ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin... ... abone numarası ve ...müşteri numarası ile sayaç kullandığını, davalının tahakkuk ettirdiği fatura bedelleri içinde müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak ve TRT payı adı altında tahsilat yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/06/2015 tarihli dilekçesiyle müvekkili ve davalı arasında 13/10/2010 tarihinde sözleşme akdedildiğini belirterke bu tarihten dava tarihine kadar yapılan tahakkuklar için talepleri olduğunu açıklamıştır. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, zaman aşımı def'i olduğunu, davacının talebinin yapılmış sözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkilinin EPDK mevzuatına göre tahsilat yaptığını belirterek davanın reddini ve davanın ...'ye ihbarını istemiştir. İhbar edilen ...vekili, davada görev, husumet, hak düşürücü süre itirazları olduğunu, zaman aşımı def'inde bulunduklarını belirterek yapılan tahakkukun EPDK mevzuatına uygun olması nedeniyle davanın reddini istemiştir. DELİLLER / Abonelik sözleşmesi ve ilgili faturalar dava dosyası arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzimi için Elektrik mühendisi bilirkişi ...'ya tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 22/04/2016 tarihli raporda özetle; davalı taraflarca EPDK'nun düzenleyici işlemlerine uygun olarak faturalara yansıtılan toplam kayıp kaçak bedelinin 38.069,08 TL olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları uyarınca taleple bağlı kalınarak davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin iadesinin mümkün olduğu hususları tespit edilmiştir. Davacı vekili 06/05/2016 havale tarihli talep arttırım dilekçesi ile talep bedelini 36.669,08 TL arttırarak 38.169,08 TL olarak bildirmiştir. Mahkememizden verilen 20/06/2016 tarih, ... Esas ve... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 15/11/2016 havale tarihli dilekçesi ile Mahkememizden verilen 20/06/2016 tarih, ...Esas ve... Karar sayılı ilamı temyiz etmiştir. Yargıtay ...Hukuk Dairesi Başkanlığının 20/09/2017 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiş olmakla dosya Mahkememizin 2018/51 Esasına kaydedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak vs. bedellerin davalıdan tahsili talepli eda davasıdır. Taraflar arasında Elektrik Abone Sözleşmeleri'nin düz...