E. 2018/605 K. 2018/1182

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/605 KARAR NO : 2018/1182 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; davacılardan ... Ltd Şti'ye ait, diğer davacı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç 21/03/2004 tarihinde trafik kazası yapıldığını, ... isimli kişinin yaralandığını, kazaya uğrayan ... trafik kazasına istinaden tazminat davası açtığını ve kazandığını, müvekkilleri kaza sebebiyle mağdura yaklaşık 300.000,00-TL tazminat ödemek zorunda kaldıklarını, oysa mevcut tazminatın poliçe limitleri kapsamında olan kısmını davalıların ödemesi gerektiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dosya karar aşamasında iken dosyada usulen eksiklik olduğunu farkettiğini ve davanın açılmamış sayılmasına kararını vermek zorunda kaldığını, müvekkilinin maliki olduğu araç davalı ... tarafından mecburi trafik sigorta poliçeleri ile diğer davalı ... şirketi tarafından da kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, mahkeme sonucunda verilen tazminatı da ödemediklerini, oysa mevcut zararın poliçe limitleri kapsamında sorumluluğunun davalılara ait olduğunu, müvekkilin ödemiş olduğu tazminatın poliçe limiti kapsamında davalılardan ayrı ayrı müteselsilen kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, olayın 21.03.2004 tarihinde meydana geldiğini ve davanınn 28/03/2014 tarihinde açıldığını, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşına uğradığını, mali sorumluluk poliçesinde '' manevi tazminat talepleri '' özel şart ile poliçe teminatı içerisinde alınmadığından manevi tazminat talebinin reddini, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yagılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletimesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, olayın 21.03.2004 tarihinde meydana geldiğini ve davanınn 28/03/2014 tarihinde açıldığını, davacılar davalarını ispat edemediklerin, davanın usul, yasa ve içtiatlara aykırı olduğunu, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep edermiştir. Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verilmiş, kararın davalı ... AŞ. vekilinin temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... Esas ve ... Karar sayılı 04/04/2018 tarihli bozma ilamı ile; "..1086 sayılı HUMK'nın 388. maddesi (610...