DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/11/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen KKİS'ye göre müvekkilinin tahakkuk eden ve ödenmeyen 2.412.309,47-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında düzenlenen 08/03/2017 tarihli sözleşmeye göre ihtilaf halinde yetkili...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2019/1224
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/11/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen KKİS'ye göre müvekkilinin tahakkuk eden ve ödenmeyen 2.412.309,47-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında düzenlenen 08/03/2017 tarihli sözleşmeye göre ihtilaf halinde yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olacağının belirtildiği, bu bağlamda her iki tarafın da tacir olması nedeniyle yapılan yetki sözleşmesinin HMK 17.md göre geçerli olduğunu, bu bağlamda yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen 08/03/2017 tarihli sözleşmenin 6.maddesine göre, iş bu sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunun düzenlendiği, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle yetki sözleşmesinin HMK 17.md gereğince geçerli olduğu, davalı tarafın süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı tarafın yetki itirazının HMK 17/1 maddesi gereğince KABULÜ ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE; yetkili mahkemenin İstanbul ATM olduğunun TESPİTİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili İstanbul ATM'ye gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2019
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.