DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/12/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete güvenlik hizmeti verildiğini, verilen hizmet kapsamında cari hesap ilişkisine dayalı olarak tahakkuk eden 15.637,18-TL alacağın tahsili amacıyla davalı adına icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında mevcut olan güvenlik hizmeti...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2019/1402
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/12/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete güvenlik hizmeti verildiğini, verilen hizmet kapsamında cari hesap ilişkisine dayalı olarak tahakkuk eden 15.637,18-TL alacağın tahsili amacıyla davalı adına icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında mevcut olan güvenlik hizmeti sözleşmesinin Aralık 2018 tarihi itibariyle sonlandırıldığını, dolayısıyla 2019 Ocak ayında davacı taraftan herhangi bir güvenlik hizmeti almadıklarını, bu nedenlerle feshedilen sözleşme kapsamında davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi .....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 17/10/2019 tarihli raporunda "taraflar arasındaki sözleşmenin fesih ihbarına göre 8 Mart 2019 tarihine kadar geçerli olduğu, davacı tarafından Ocak 2019 tarihinde verilen hizmetin kabulü halinde düzenlenen 15.532,67-TL fatura bedeli ve davalının kendi ticari defterlerinde yer alan 104,51-TL alacak dikkate alındığında davacı tarafın davalıdan toplam alacağının 15.637,18-TL (15.532,67 + 104,51-TL) olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları ... ile ..... maddi olaylara dayalı ifadelerinde; kendilerinin davacı şirkette güvenlik elemanı olarak çalıştıklarını, 2019 yılı Ocak ayında davalıya ait iş yerinde güvenlik hizmeti sunduklarını, Ocak ayı sonu itibariyle sözleşmenin feshedilerek kendilerinin de hizmet sunmadığını; davalı tanıkları ..... ile ..... ise davacı tarafın 2018 Aralık ayı itibariyle güvenlik hizmetini sonlandırdığını, talep edilen 2019 yılı Ocak ayında ise kendi güvenlik elemanları ile güvenliği sağladıklarını beyan etmişlerdir. Her ne kadar davalı taraf 2019 yılının Ocak ayında davacı tarafın kendilerine herhangi bir güvenlik hizmeti sunmadığını, bu nedenlerle bu döneme ait 15.532,67-TL faturadan dolayı borçlu olmadıklarını iddia etmiş ise de; bilirkişi tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere davalı tarafın sözleşmeyi fesih ihbarına göre sözleşmenin 08/03/2019 tarihine kadar geçerli olduğu, dolayısıyla geçerli olan sözleşme kapsamında davacı tarafın Ocak 2019 dönemine ait güvenlik hizmeti bedelini talep edebileceği, kaldı ki güvenlik hiz...