Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ..... Müdürlüğü'nde... sicil numarasında kayıtlı bulunduğunu; şirket ortaklarının ................e ... olduğunu; ortaklardan......... 27/06/2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirkete ortak kabul edildiğini ve şirket müdürü olarak da tayin edildiğini; ........ müdürlük görev süresinin 27/06/2016 tarihi itibariyle sona erdiğini; şirket müdürünün görev süresinin sona ermesi sebebiyle 24/06/2016 tarihli kararla, 09/09/2016 tarihinde şirket müdürü seçimi için ortaklar genel kurul toplantısına karar verildiğini; toplantı için belirlenen gün ve saatte hazır olunmasına rağmen toplantının yapılmadığını; bu hususun tutanakla tespit edildiğini; davalı şirkette %50 pay sahibi olan ..........
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2018/514 Esas KARAR NO : 2018/514
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ..... Müdürlüğü'nde... sicil numarasında kayıtlı bulunduğunu; şirket ortaklarının ................e ... olduğunu; ortaklardan......... 27/06/2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirkete ortak kabul edildiğini ve şirket müdürü olarak da tayin edildiğini; ........ müdürlük görev süresinin 27/06/2016 tarihi itibariyle sona erdiğini; şirket müdürünün görev süresinin sona ermesi sebebiyle 24/06/2016 tarihli kararla, 09/09/2016 tarihinde şirket müdürü seçimi için ortaklar genel kurul toplantısına karar verildiğini; toplantı için belirlenen gün ve saatte hazır olunmasına rağmen toplantının yapılmadığını; bu hususun tutanakla tespit edildiğini; davalı şirkette %50 pay sahibi olan ....... şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağrılmasına ilişkin 07/02/2017 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan yaptırdığını; ilanda da görüleceği gibi 25/02/2017 tarihinde salı günü saat 15:00 olarak genel kurulun yapılacağının bildirilmesine rağmen .........tarafından davacının adresi bilinmesine rağmen kötüniyetli hareket edilerek davacıya tebliğ yapılmaksızın 25/02/2017 tarihinde olağanüstü genel kurulda kendisini tekrar şirket müdürü olarak tayin ettiğini; bu karar için toplantı ve karar nisabı oluşmadığından genel kurulun yok hükmünde olduğunu; bu genel kurulla ilgili diğer ortak ....... tarafından İstanbul Anadolu...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/295 esas sayılı dosyasın halen derdest olduğunu; huzurdaki davalar arasında sıkı bağlantı bulunduğundan; HMK.nun. 166. maddesi gereği birleştirilerek görülmesi gerektiğini; davalı şirketin ...... müdür seçilmesine ilişkin 25/02/2017 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespitine ve iptaline, organsız kalan davalı şirkete davacının veya mahkemece uygun görülecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; davalı şirketin 25/02/2017 tarihinde yapılan şirket müdürü seçilmesine ilişkin olağanüstü genel kurulu kararlarının yokluğunun tespiti ve iptali istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/295 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ........ tarafından, davalı ... aleyhine davalı şirketin 25/02/2017 tarihli genel kurul kararının ve bu genel kurulda alınan şirket müdürü seçilmesine ilişkin kararının yokluğunun tespiti ile iptaline ilişkin olduğu; davada yargılamanın devam ettiği; en son duruşma gününün 23/05/2018 tarihine atılı bulunduğu; görülmüştür. Davalı şirketin ............ Web Sayfasından alınan firma sicil bilgisine göre; ............)'nin "........ adresinde faaliyet gösterdiği; şirket ortaklarının.............. old...