E. 2018/531 K. 2018/690
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDavacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin %25 'e yakın hissesine sahip ortaklarından olduğunu; şirketin geçmiş dönem genel kurulunda sunulan bilgi ve belgelerin gerçeği yansıtmadığı; tüm bu durumların açıklığa kavuşması için 6102 Sayılı TTK.nun 437.maddesi uyarınca 2017 mali yılı ile ilgili olarak bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak için davalı şirkete Beyoğlu ........Noterliği'nin 01/03/2018 tarih ve 01857 yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini; ancak, bu talebin Bandırma .........Noterliği'nin 12/03/2018 tarih ve 02408 sayılı ihtarnamesi ile reddedildiğini; bu nedenlerle, 2017 yılına ilişkin genel kurulda dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen 13 maddenin gündeme eklenmesine ve bilgi alma ile inceleme...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2018/531 Esas KARAR NO : 2018/690
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin %25 'e yakın hissesine sahip ortaklarından olduğunu; şirketin geçmiş dönem genel kurulunda sunulan bilgi ve belgelerin gerçeği yansıtmadığı; tüm bu durumların açıklığa kavuşması için 6102 Sayılı TTK.nun 437.maddesi uyarınca 2017 mali yılı ile ilgili olarak bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak için davalı şirkete Beyoğlu ........Noterliği'nin 01/03/2018 tarih ve 01857 yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini; ancak, bu talebin Bandırma .........Noterliği'nin 12/03/2018 tarih ve 02408 sayılı ihtarnamesi ile reddedildiğini; bu nedenlerle, 2017 yılına ilişkin genel kurulda dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen 13 maddenin gündeme eklenmesine ve bilgi alma ile inceleme hakkının kullanılmasını; talep ve dava etmiştir. Dava; 2017 mali yılı ile ilgili olarak bilgi alma ve inceleme; istemine ilişkindir. Davacı vekilince verilen 05/06/2018 kayıtlı talep dilekçesinde özetle; dava ile ilgili tüm taleplerinden davacının talebi üzerine vazgeçtiklerinden davadan feragat ettiğini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olduğu; görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına ve davacı vekilinin beyan dilekçesi içeriğine göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; HMK. 307 ve 311 maddeleri dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; HMK. 307 ve 311 maddeleri dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 11,96 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 23,94 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde [HMK.nun 304-(1) maddesi uyarınca yasa yoluna ilişkin maddi hata resen düzeltilmiştir.] istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.