DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilleri ...'nun eşi ve ...n'nun babası ...... 25/03/2016 tarihinde sürücüsünün ..... olduğu .... Plakalı aracın kazası sonucu aynı araçta vefat ettiğini, davacılar murisinin kaza neticesinde öldüğü .... plakalı aracın davalı ... şirketine ....poliçe numarası ile KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi hükmünce belirlenecek maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatının) şimdilik 3.000,00 TL nin dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile sigortalı davalı şirketten tahsile karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/548 Esas KARAR NO : 2018/197 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilleri ...'nun eşi ve ...n'nun babası ...... 25/03/2016 tarihinde sürücüsünün ..... olduğu .... Plakalı aracın kazası sonucu aynı araçta vefat ettiğini, davacılar murisinin kaza neticesinde öldüğü .... plakalı aracın davalı ... şirketine ....poliçe numarası ile KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi hükmünce belirlenecek maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatının) şimdilik 3.000,00 TL nin dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile sigortalı davalı şirketten tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacıların destek zararının belirlenmesi gerektiğini, teminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği davacıların desteğinin emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusurunun gözetilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Dava trafik kazasında davacıların desteğinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememize Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası celp edilmiş; kazanın tek taraflı gerçekleştiği, sürücü..... yönetimindeki araçta yolcu olan davacıların desteği ....nun vefat ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacılar desteğinin gelirine ilişkin araştırma yapılmış, davalıların destek zararına ilişkin 27.03.2017 tarihli aktüer raporu alınmış; oluşa uygun denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Belirtilen miktar yönünden davalı vekilince 18.04.2017 tarihinde talep artırım dilekçesi sunulmuş ve talep harçlandırılmış; sonrasında davalı tarafça 28.04.2017 tarihinde davacı tarafa 129.343,36 TL kadar dava konusu talebe ilişkin ödeme yapılmış ve davalı tarafın 11.05.2017 tarihli dilekçesi ile yapılan ödemenin güncellenmesinin dikkate alınması gerektiği beyan edilmiştir. Talep gibi yapılan ödemeye ilişkin güncelleme hesabı yönünden ek rapor alınmış bu rapora taraflarca itiraz olunmamıştır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; 25.03.2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada araçta yolcu olan davacılar desteğinin vefat ettiği, alınan aktüer raporu ile davacı ...'nin destek zararının 203.403,24 TL olduğunun belirlendiği, davacı ...'ın ise kaza tarihinde 24 yaşında evli olduğunun anlaşıldığı davacı vekilince davacı ... yününden talep artırımı dilekçesi ile alınan rapor doğrultusunda talebi artırılmış ancak sonrasında davalı tarafça dava konusu talebe ilişkin olarak 129.343,36 TL ödeme yapılmakla ödenen miktar kadar dava konusuz kalmış olmakla bu miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; ödemenin davadan sonra olması da...