DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait ... plaka numaralı aracına, ...ın idaresindeki ....plaka numaralı aracın çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybına ilişkin davalı ... şirketine 22.09.2016 tarihinde başvurulduğunu, ancak 03.10.2016 tarihli cevabı yazısında değer kaybına konu bir parçanda onarım / değişim işlemi yapılmadığı gerekçesi ile herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu durum üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, kazanın Tramer kayıtların girmesi ve aracın hasar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/6 Esas KARAR NO : 2018/817
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait ... plaka numaralı aracına, ...ın idaresindeki ....plaka numaralı aracın çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybına ilişkin davalı ... şirketine 22.09.2016 tarihinde başvurulduğunu, ancak 03.10.2016 tarihli cevabı yazısında değer kaybına konu bir parçanda onarım / değişim işlemi yapılmadığı gerekçesi ile herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu durum üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, kazanın Tramer kayıtların girmesi ve aracın hasar görmüş olması nedeniyle 2. El piyasa değerini düşürdüğünü, araç değer kaybı talebinin Zorunlu Trafik Sigortasının güvenceleri arasına girdiğini, ancak davalı ... şirketinin aracın uğradığı değer kaybı nedeniyle yapılması gereken ödemeyi yapmadığını, takibe haksız, soyut ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin talepname koşulları ile devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile ....plaka numaralı aracın müvekkili 17.12.2015 /17.12.2016 vadeli ve....numaralı Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile müvekkili .... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın vadesi içinde meydana gelmesi şartı ile poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu ve kaza tarihi itibarı ile maddi zararlarda araç başına 31.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun, K.T.K. ve Poliçe Genel Şartları gereğince, Karayolunda meydana gelen zararlarda, poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, Trafik Sigorta Poliçesi eki mahiyetinde olan ve 14.05.2015 tarih ve .... sayılı Resmi Gazetede ile tebliğ edilen Karayolları Motorlu Araçlar Genel Şartlarında hangi hallerde değer kaybı isteminin teminat dışında kaldığının açıkça belirtilmiş olduğunu, bu tebliğe göre, öncelikle davacının tüm belgelerini tebliğ ettirmesini ve uzman bir bilirkişi marifetiyle tespit yaptırılmasını, teminat dışlı hallerden birinin söz konusu olması halinde ide davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; İİK'nun 67. maddesine istinaden açılmış, trafik kazasında hasarlanan aracın uğradığı iddia edilen değer kaybı tazminatının karşı araç sürücüsü ve sigortacısından tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davas...