DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiye dayalı olarak fatura alacağına 4.275,01 TL lik borcun zamanında ödenmediği, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığı, davacının borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğu, dilekçe ekinde gönderilen faturalar nedeniyle alacaklı olduğu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görüldü. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu hizmet olarak sunulan muhasebe programınım 2015 yılı boyunca müvekkili taraıfndan kullanıldığını ve bunun bedelinin ödendiğnii, 2016 yılı sürümü içinse uygun ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/101 Esas KARAR NO : 2018/125
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiye dayalı olarak fatura alacağına 4.275,01 TL lik borcun zamanında ödenmediği, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığı, davacının borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğu, dilekçe ekinde gönderilen faturalar nedeniyle alacaklı olduğu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görüldü. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu hizmet olarak sunulan muhasebe programınım 2015 yılı boyunca müvekkili taraıfndan kullanıldığını ve bunun bedelinin ödendiğnii, 2016 yılı sürümü içinse uygun ve verimli program olarak görülmediğinden 2016 yıl sürümü kullanılmak istenmemiş ve kullanılmadığının davacıya bildirilmiş olmasına rağmen davacının 2016 yılı tüm yıl için fatura ettiğini, müvekkili tarafından noter kanalıyla faturanın iade edildiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ Dava İİK 67.madde kapsamında açılmış davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu Küçükçekmece...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı İcra dosyası, cari hesap eksteri Faturalar ,sevk irsaliyesi ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılmıştr. Davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Başlatılan İcra Takibi: Alacaklı (davacı) ...-... Hizmetleri vekili vasıtası ile 08.02.2016 tarihinde borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 13.11.2015 tarihli fatura alacağını dayanak göstererek, 6.174,77-TL asıl alacak, olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 11,50 avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takibe geçmiştir. Davacı vekilinin yasal bir yıllık süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali olarak iş bu eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır., uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu alacaktan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra dosyada HMK 266.madde uyarınca çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle mali müşavir bilirkişi ile defterler üzerinde inceleme yaptırılmış buna göre, Davacının 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (03.02.2016) itibariyle davacının davalıdan 4.275,01 TL alacaklı olduğu, Davalı...