DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu-davalı arasında kumaş satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya kumaşları zamanında tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, Davalının kumaşların bedeline ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketçe gönderilen faturalara ise itiraz etmediğini, yapılan tüm görüşme ve müracaatlara rağmen borçlu şirketle uzlaşma sağlanamadığını ve ödeme yapılmadığını veya çözüme yanaşılmadığını, bunun sonucu olarak Küçükçekmece ... icra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, yapılan takibe borçlunun itirazı üzerine icra takibinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/56 Esas KARAR NO : 2018/83
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu-davalı arasında kumaş satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya kumaşları zamanında tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, Davalının kumaşların bedeline ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketçe gönderilen faturalara ise itiraz etmediğini, yapılan tüm görüşme ve müracaatlara rağmen borçlu şirketle uzlaşma sağlanamadığını ve ödeme yapılmadığını veya çözüme yanaşılmadığını, bunun sonucu olarak Küçükçekmece ... icra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, yapılan takibe borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı şirketin müvekkiline olan borcunun ve itirazın borcu ödememek maksadıyla yapıldığının görüleceğini, Alacağın tahsilini engellemek ve sürüncemede bırakmak amacıyla borçlunun yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin asıl alacak 71.042,05 TL üzerinden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacı şirketten bir takım mal ve hizmetler tedarik edildiğini, ancak bahse konu ürünlerin tamamen davacının hatası sebebiyle gecikmeli olarak ifa edildiğini, bu gecikmenin gerek sözlü olarak gerekse mail ortamında kendilerine bildirildiğini, ancak hiçbir şekilde telafisi de sağlanmadığını, davacının gecikme hususunda ikrar niteliğinde mail yazışmalarını ekte sunduğunu, Müvekkili tarafından 14.10.2016 tarihli kumaş sipariş formları ile davacı şirkete bildirildiğini, ticari yükümlülüklerine uymayan davacının müvekkili şirkete büyük ölçüde zarar verdiğini, müşterilerinden bu zarara ilişkin olarak dönüşle» halen devam ettiğini, Müvekkili şirket tarafından davacının gecikmesi sebebjy/e uçak yüklemelerinin yapılamadığını, müşterilerinin siparişleri iptal ettiğini ve büyük/ölçüde zarar oluştuğunu, İş bu sebeplerle davacının açmış olduğu kötü niyetli, haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, belirterek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller ve Yargılamanın Özeti Dava Fatura ve ticari ilişkiden kaynaklı davalı...