Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ......... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki....... plaka sayılı motosikleti ile ......... sevk ve idaresinde......... plakalı aracın çarpmışması sonucunda kaza meydana geldiğini,......... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekilinin kaza sonucunda % 8 kalıcı maluliyetinin oluştuğunu beyanla müvekkilinin daimi sakatlık nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybının tespitiyle alacağının tam olarak belirlenmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 Tl maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ....... tarihli dilekçesi ile talebini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2013/1080 Esas KARAR NO : 2018/861
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ......... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki....... plaka sayılı motosikleti ile ......... sevk ve idaresinde......... plakalı aracın çarpmışması sonucunda kaza meydana geldiğini,......... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekilinin kaza sonucunda % 8 kalıcı maluliyetinin oluştuğunu beyanla müvekkilinin daimi sakatlık nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybının tespitiyle alacağının tam olarak belirlenmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 Tl maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ....... tarihli dilekçesi ile talebini 9.304,23 TL olarak ıslah etmiş, ıslaha ilişkin harcını yatırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sigortalının kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsü ile davacının kazadaki kusur oranlarının Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiğini, davacının kalıcı maluliyetinin Adli Tıp Kurumu ilgili dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, geçici maluliyetin poliçe kapsamı dışında olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında maddi tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında 10.03.2011 tarihinde davalı idaresindeki motorsiklet ile davalı şirkete sigortalı olan .......... plakalı aracın karıştığı olay sonucunda trafik kazasının meydana geldiği hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık tarafların olaydaki kusur oranı, davacının kesin malüliyet oranı, davacının davalı ... şirketinden talep etmekte haklı olduğu iş göremezlik zarar miktarı ile tedavi gideri ve bakıcı giderleri olarak tespit edilmiştir. Dosya tarafların olaydaki kusur oranının tespiti amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kuruluna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ........... tarihli raporunda; Davacı sürücü ..., idaresindeki araç ile kavşak tali yolu takiben girişinde üzerinde yol ver işareti bulunan kavşak girişine yaklaşırken hız azaltması, aracı kavşak girişinde durdurması, ana yolu takiben yaklaşan araç ...