Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/277 Esas KARAR NO : 2018/606
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine hükmedileceğini ve bu faiz miktarının da en az 400.000,00-TL olduğunu, bu durumda zarar miktarının 703.670,38+400.000,00=1.103.670,00-TL olduğunu belirterek 1.103.670,00-TL zararın 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı def'inde bulunarak öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği, davacının vekilliğini yaptığını, bilahare davacı tarafından vekillikten azledildiğini, azilname tarihinin 03/06/2013 olduğunu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından alınan zarar miktarının tespitine ilişkin rapor tarihinin ise 04/02/2014 olduğunu, davanın belirsiz dava olarak açılamayacağını, fazlayı kapsayan haklardan açıkça feragat edilmediği takdirde her zaman artan kısım için dava açma hakkının bulunduğunu, azil tarihinde var olmayan, azil sebepleri arasında olmayan bir nedenin sonrasında davacı tarafından haklı azil nedeni gibi gösterilmeye çalışıldığını, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, müvekkili hakkında yapılan suç duyurusu neticesinde yapılan soruşturmada müvekkilinin suçsuz bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiş olup, karşı dava dilekçesinde müvekkili tarafından ... 3 İdare Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının takibi için vekile ödenen vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında karşı davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz ithamlar ile suçlanan ve kişilik hakları zedelenen müvekkili lehine manevi tazminata hükmedilmesini, buna göre 8.942,50-TL maddi tazminat alacağını, 09/06/2015 tarihinden itibaren 100.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, avukat olan davalının kusuru nedeni ile uğranılan zararın tazmini davasıdır. Karşı dava; vekalet ücreti alacağı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Tara...