Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil eden davacı şirketin 10/04/2018 tarihinde işletme devir sözleşmesi ile... Otel işletmesini devraldığını, 28/07/2018 tarihinde otelin tahliye edildiğini haber aldığını, mülk sahibi kiralayan ile diğer davalı kiracı arasında kira sözleşmesine ilişkin çekişme bulunduğu ve kira bedellerinin ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda tahliye kararı alındığını, davalıların 2013 yılında yaptıkları sözleşmeye güvenen davacı vekil eden uyarılmadan işlem yapıldığını beyanla tedbiren tahliyenin durdurulmasını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250.000,00-TL'lik maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/724 Esas KARAR NO : 2018/1066 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 03/08/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2018 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil eden davacı şirketin 10/04/2018 tarihinde işletme devir sözleşmesi ile... Otel işletmesini devraldığını, 28/07/2018 tarihinde otelin tahliye edildiğini haber aldığını, mülk sahibi kiralayan ile diğer davalı kiracı arasında kira sözleşmesine ilişkin çekişme bulunduğu ve kira bedellerinin ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda tahliye kararı alındığını, davalıların 2013 yılında yaptıkları sözleşmeye güvenen davacı vekil eden uyarılmadan işlem yapıldığını beyanla tedbiren tahliyenin durdurulmasını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250.000,00-TL'lik maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki talep sonucu tensip ara kararı ile açıklattırılmış, yine tensip ara kararı ile takip dosyası ve tahliyeye ilişkin İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi dosyasının incelenmesinde, kiralayan tarafından kiracı aleyhine açılan tahliye istemli dava olup, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ve kiracının tahliyesine 17/04/2018 tarihinde karar verildiği görülmüştür. Takip dosyası arasında bulunan işletme devir sözleşmesinin incelenmesinde davacı ile davalı arasında akdedildiği, kiralayanın sözleşmede taraf olmadığı görülmüştür. Davalı ... vekili Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu tahliyenin mahkeme kararına göre yapıldığını, haksız davanın davalı ... yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Aynı yasanın 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçi...