Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket tarafından, davacı şirketin işlettiği ... Havalimanına çıkan yollara bir takım yönlendirme tabelaları koymak suretiyle haksız rekabet oluşturduğunu, ... tarafından konulan tabelalarda havalimanını temsilen uçak şeklinin belirgin olduğunu, bu ifade ve şekli ile müşterinin yanıltıldığını,... tarafından işletilen otoparkın ... Havalimanı tesisleri içinde bir otopark olduğunu düşünerek müşterilerin tercihte bulunduğunu, böylece oluşan haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin menine, davacı şirketin maddi zararlarının tespiti ile tazminine, ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu tabelaların tedbiren kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/236 Esas KARAR NO : 2018/296
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket tarafından, davacı şirketin işlettiği ... Havalimanına çıkan yollara bir takım yönlendirme tabelaları koymak suretiyle haksız rekabet oluşturduğunu, ... tarafından konulan tabelalarda havalimanını temsilen uçak şeklinin belirgin olduğunu, bu ifade ve şekli ile müşterinin yanıltıldığını,... tarafından işletilen otoparkın ... Havalimanı tesisleri içinde bir otopark olduğunu düşünerek müşterilerin tercihte bulunduğunu, böylece oluşan haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin menine, davacı şirketin maddi zararlarının tespiti ile tazminine, ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu tabelaların tedbiren kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.500 TL talepli belirsiz alacak olarak açmış olduğu talebini 214.059,81 TLye yükseltmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu ... İlçesi 3973 ada 2-3 parsel önünde bulunan kamu alanının açık alan olarak kullanılabiliceği yönündeki ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü Ulaşım ve Trafik Düzenleme Kararı gereğince, açık otopark olarak işletilmek üzere 21.02.2014 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, dava konusu yönlendirme tabelalarının TTK kapsamında haksız rekabet oluşturacak aldatıcı nitelikte olmadığını, tabela üzerinde uçak simgesinin ve ... isminin kullanılmış olmasında yanıltıcı bir durumunbulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, dava masrafı ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava ; TTK 56 anlamında haksız rekabetin tespiti ve men i ile tazminine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı ...'ın işletmekte olduğu otopark için konulan tabelaların içeriğinden kaynaklanmaktadır. Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Mahkememizce ihtilaf konusu olan tabelaların bulunduğu yerde Harita müh. ... , Doç Dr . ... ve inşaat müh. ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 04/09/2015 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.Raporda özetle; "... Havalimanı kompleksi içerisinde doğrudan havalimanı işletmesine ait bir otoparkın bulunduğu, ihtilaf konusu tabelalar dışında otoban ve anayollarda aynı zamanda doğrudan ... Havalimanına ilişkin yönlendirme yapan tabelaların yer aldığı, dördüncü tabelanın işaret ettiği yön (sağ) ile ... Havalimanına giden yolun (sol) farklı olduğu dikkate alındığında: ihtilaf konusu tabelalarda yer alan "(uçak simgesi) ..." ibaresinin doğrudan ... Havalimanı kompleksini işaret ettiği, tabelalarda ... logosunun bulunmasının bu durumu ortadan kaldırmadığı, Havalimanı kompleksine yönlendirme yapan tabelala...