DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2014 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 İstanbul -.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas, ----- Karar sayılı ---- karar , ---- kesinleşme tarihli yetkisizlik kararıyla mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketi tarafından davalıya gayrimenkul değerlendirme hizmeti verildiğini, hizmet karşılığı --- tarihli --- TL tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura borcunun ---- TL sinin ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul - İcra Müd.nün --- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının haksız şekilde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20sinden az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1158 KARAR NO : 2019/831 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2014 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 İstanbul -.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas, ----- Karar sayılı ---- karar , ---- kesinleşme tarihli yetkisizlik kararıyla mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketi tarafından davalıya gayrimenkul değerlendirme hizmeti verildiğini, hizmet karşılığı --- tarihli --- TL tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura borcunun ---- TL sinin ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul - İcra Müd.nün --- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının haksız şekilde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında imzalanan değerleme / ekspertiz hizmet sözleşmesinin 7.maddesinde taraflararasında uyuşmazlık meydana gelmesi halinde İstanbul Kartal Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, bu nedenle mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetki itirazının kabul edilmemesi halinde müvekkili şirketin davacıya cari hesap borcunun bulunmadığı nedeni ile davanın yetkisizlik ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi raporu alınması yönünde karar kurulmuş ve ---- tarihinde ek bilirkişi raporu mahkemeye teslim edilmiştir. Bilirkişilerin raporunda ise ; dava konusu cari hesabın doğmasına neden olan faturaya davalı tarafın dava dosyası içerisinde yapılmış herhangi bir itirazının bulunmadığı ve faturanın davacı yana iade edilmediği ve itirazda bulunulmadığı, fatura içeriğinin ---- tarihli değerleme raporunun olduğu ve bu raporun dava konusu fatura ve bakiye cari hesap karşılığında düzenlendiği, dava dosyası içerisinde ---- tarihli cari hesap mutabakat sözleşmesinin olduğu, bu mutabakat yazısında davalı tarafın --- tarihi itibari ile --- TL borçlu olduğunu kaşe ve imzası ile kabul etmiş olduğu ve dava tarafa borç konusunda mutabık olduğunu bildirdiği, --- tarihli --- nolu KDV dahil --- TL tutarındaki fatura bakiyesi olan bu alacak konusunda tarafların mutabık olmasının davalı tarafça söz konusu hizmeti ve bu hizmet karşılığı düzenlenen söz konusu faturayı kabul ettiği anlamına geldiği, davalı tarafın --- yılları ticari defterlerine davacının --- TL bakiye alacağını kaydetmemiş olmasının söz konusu davacı alacağını ortadan kaldırmadığı davacını bu alacağını ---- yılı defterlerinde ---- TL bakiye borç olarak kayıt ettiği , davalının - yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defterinde-- tarih ve 3 nolu açılış fişinde d...