E. 2018/862 K. 2019/1262

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/862 Esas KARAR NO: 2019/1262 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 Mahkememizden verilen --- tarih ve ---Esas ---- sayılı kararı Görevsizlik Kararı verildiği, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---Hukuk Dairesi --- dosya ---karar numara sayılı ilamı ile Yargıtay, --- Hukuk Dairesi'nin tarih ve Esas Karar sayılı ilamı ile mahkemize gönderildiği, mahkememizin --------- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde ---- numaralı kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ---- ait iş yerinde ----- tarihinde üst kattan su sirayet etmesi sonucu hasar meydana geldiğini, ---------- adresinde sigortalının kiracı olarak bulunduğu lokalin giriş kısmındaki sahanlık alanının tavanından gelen sular zemin parkelamlarının, bina davanındaki boya ve sivaları ---- ekran---- üzerine gelerek hasara sebep olduğunu, bu kat tabanından giriş kattaki sigortalıya ait barın ahşap kaplama aralarından da sızdığını, su basması nedeniyle oluşan zarar için müvekkili sigorta şirketine başvurulduğunu, zarar ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, ---- tarihli ekspertiz raporu ile tespit edilen zarar miktarı ---- TL poliçe kapsamı doğrultusunda sigortalıya ----tarihinde nakden ve defaten ödendiğini, ekspertiz raporunda göre oluşan maddi hasarda davalının kusurlu olduğunun tespiti ile rücu etme gereğinin hasıl olduğunu, davalıya ödeme ihtarını içerir ---- tarihli mektup gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalıya karşı rücu etme gereğinin hasıl olduğunu, bu nedenle borçluya borcun tahsilini temin amacıyla İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ödeme emri örnek no 7 tebliğ edildiğini, davalı takibe, ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalıların takibe, takip dayanağına, ödeme emrine, alacak ve ferilerine itirazlarının hukuka aykırı ve haksız olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 haksız icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, bu nedenle görev yönünden reddinin gerektiğini, davacı şirket taraf teşkilinin sağlayabilmesi için sigorta poliçesi sahibine ödemenin yapılmış olmasının yanında, anılan şahıs tarafından sigorta şirketinin ibra edilmiş olmasının gerektiğini, ibranamenin yer almaması mükerrer ödeme tehlikesine sebebiyet verebileceğini, ibranamenin mevcut olmaması sebebiyle davanın aktif husumetten reddinin gerektiğini, müvekkilinin pasif dava ehliyetinin olm...