DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 İstanbul Anadolu ------.Sulh Hukuk Mahkemesi ---- esas---Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin ---- esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün 2017/24217 esas nolu dosyasıyla icra dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlu icra takibinin başlatıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davalı borçlunun müvekkile borcu olmadığı yönündeki itirazının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptalinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/472 Esas KARAR NO : 2019/803
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019
İstanbul Anadolu ------.Sulh Hukuk Mahkemesi ---- esas---Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin ---- esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün 2017/24217 esas nolu dosyasıyla icra dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlu icra takibinin başlatıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, davalı borçlunun müvekkile borcu olmadığı yönündeki itirazının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında sözleşme yapıldığını, mal/edim karşılığında fatura düzenlendiğini, söz konusu faturaların tebliğ edildiğini, alacaklarının kesinleştiğini, davalı yan faturalara itiraz etmediğini, borcu ödememek için takibe itiraz ettiklerini, borçlunun haksız olarak yapmış olduğu yetki itirazının reddini, borca karşı yapmış olduğu itirazının iptalini, takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava hakkında görevsizlik kararı verilmesini, müvekkiline karşı açılan davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, bu nedenle ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin adresinin ------ olduğunu, müvekkili aleyhine açılacak icra takiplerinin ve davaların İstanbul Çağlayan mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, müvekkili aleyhine açılan icra takibinde ve devamında açılan huzurdaki itirazın iptali davasında davalı olarak-------- İşletmesini borçlu ve davalı taraf olarak gösterildiğini, müvekkili firmanın bu bakımından davada taraf olmaması durumunu da belirterek davada pasif husumet itirazlarının kabulüne karar verilmesini, davanın reddedilmesini, davanın reddine karar verilerek davacının dava miktarının %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve yetki ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ----.İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış...