Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/893 · K. 2019/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 K. 2019/384

E. 2018/893K. 2019/3843 Nisan 2019
tazminatmanevi tazminathaksız rekabethaksız fiilistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -------------- karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı uyarınca işbu dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla mahkememizce yapılan yarglama sonucunda; TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle; davalının müvekkili aleyhine twitter hesabından "tecavüzcü destekcisi olduğu" yönünde haksız ve hukuka aykırı ithamlarda bulunduğu, nitekim davalıya ait linkten paylaşılan ekran görüntüsünde "----- ve -------- işbirliği sürüyor, tecavüzcü destekçisi ----" şeklinde paylaşılan iletinin ekran görüntüsünün mahkememize sunulduğu, bu haliyle davacının küçük düşürüldüğü, davacı şirket hakkında incitici beyanlarla mali olarak zarara uğradığı, davalının bu eylemiyle haksız rekabetin oluştuğu belirtilerek 10.000,00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/424 Esas KARAR NO : 2019/391 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -------------- karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı uyarınca işbu dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla mahkememizce yapılan yarglama sonucunda; TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle; davalının müvekkili aleyhine twitter hesabından "tecavüzcü destekcisi olduğu" yönünde haksız ve hukuka aykırı ithamlarda bulunduğu, nitekim davalıya ait linkten paylaşılan ekran görüntüsünde "----- ve -------- işbirliği sürüyor, tecavüzcü destekçisi ----" şeklinde paylaşılan iletinin ekran görüntüsünün mahkememize sunulduğu, bu haliyle davacının küçük düşürüldüğü, davacı şirket hakkında incitici beyanlarla mali olarak zarara uğradığı, davalının bu eylemiyle haksız rekabetin oluştuğu belirtilerek 10.000,00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın öncelikle sosyal ağ hesabının davalıya ait olduğunu ispatlaması gerektiğini, ------ ilinde meydana gelen çok sayıdaki çocuk tecavüz haberleri neticesinde ülkedeki bu elim olay neticesinde Karaman Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılama yapıldığını, davacının -------- düzenlediği etkinliğe sponsor olmasının ülke genelinde büyük bir tepki topladığını, davalının paylaşımının ölçülü ve eleştiri sınırı dahilinde bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, TTK. 55'e dayalı olarak haksız rekabet niteliğindeki sözler nedeniyle açılan manevi tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce --------- esas sayılı dava dosyasında verilen görevsizlik kararı uyarınca işbu dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ve TTK'NIN 55. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle açılan işbu davada mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; davalının "- -- sürüyor. Tecavüzcü destekçisi ------ şeklinde paylaşmış olduğu sözlerin TTK 55 maddesi uyarınca manevi tazminat gerektirecek nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır. Tazminat miktarı belirlenirken paylaşım yapılan tarihte gündemde olan olay ve bu olaya karşı duyulan tepki nazara alındığında ve aynı zamanda manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmayacağı da gözönünde bulundurulurak, davacının sosyal ve ekonomik durumu ve davacının haksız rekabet anlamında manevi zararının giderilmesi gerektiği gözönüne alınarak mahkememize tazminat miktarı belirlenmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, 2-2000 TL. manevi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Fazlada dair istemin REDDİNE, 4...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2019/391

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/113 · K. 2019/494

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2019/803

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2019/808

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2019/1039

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2019/881

9 Temmuz 2019