Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, ... adresindeki işyerinde ... numaralı tesisat için"elektrik abone sözleşmesi" yaptığını, davalı şirket elemanları tarafından ilgili adreste yapılan sayaç kontrolünde sayacın bozuk olduğu düşüncesiyle laboratuvar muayenesi için sayacın sökülüp, yerine yeni sayaç takıldığını, 27.03.2014 tarihli tutanağın tanzim edildiğini, sayaca müdahale edilmesi nedeniyle tanzim edilen 07.05.2014 tarihli tutanak ve rapora göre 30.05.2014 son ödeme tarihli 15.289,64 TL bedelli kaçak elektrik faturasının tahakkuk ettirildiğini, Müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, davalı tarafından yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, laboratuvar raporunda sayacın %40 oranında eksik kayıt yapar hale getirildiği tespitinin yerinde bulunmadığını, ...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/207 Esas KARAR NO : 2018/430 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/06/2014 KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, ... adresindeki işyerinde ... numaralı tesisat için"elektrik abone sözleşmesi" yaptığını, davalı şirket elemanları tarafından ilgili adreste yapılan sayaç kontrolünde sayacın bozuk olduğu düşüncesiyle laboratuvar muayenesi için sayacın sökülüp, yerine yeni sayaç takıldığını, 27.03.2014 tarihli tutanağın tanzim edildiğini, sayaca müdahale edilmesi nedeniyle tanzim edilen 07.05.2014 tarihli tutanak ve rapora göre 30.05.2014 son ödeme tarihli 15.289,64 TL bedelli kaçak elektrik faturasının tahakkuk ettirildiğini, Müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, davalı tarafından yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, laboratuvar raporunda sayacın %40 oranında eksik kayıt yapar hale getirildiği tespitinin yerinde bulunmadığını, 27.03.2014 tarihinde takılan sayacın da arızalı olması nedeniyle tekrar yeni bir sayaç takıldığını, sayaca müdahale edildiğinin kabul edilmesi halinde dahi tahakkuk ettirilen bedelin fahiş bulunduğunu, Davalının 438,50+14.851,70 TL olmak üzere 15.288,20 TL tutarında iki adet fatura düzenlediğini, işyerinde ütü paketleme işinde kullanılan 5 adet makina olup, işin durumuna göre ortalama ayda 40,00 TL ile 700,00 TL arasında elektrik kullanımının olduğunu, yönetmelik hükmüne göre kaçak kullanma süresinin 90 gün ve ek sürenin 12 ayı geçemeyeceğini, davalı tarafından 436,50 TL kaçak ve geriye dönük eksik tüketim bedelinin 14.851,70 TL hesaplandığını, müvekkili tarafından işyerine ilk defa Mayıs 2012 tarihinde sayaç takıldığını ve davalı tarafından 27.03.2014 tarihinde bu sayacın değiştirildiğini, kacak işleminin de ilk defa bu tarihte yapıldığını, son okumanın yapıldığı 21.03.2014 tarihi ile 27.03.2014 tarihi arasında geçen 6 günlük süre için 436,50 TL kaçak elektrik bedeli hesabının hukuka aykırı olduğunu, geriye dönek olarak 1 yıllık süre için hesaplanan eksik tüketim bedelinin de çalışma süreleri ve tüketimle orantılı olmadığını, fahiş olarak hesaplanan bedelin hukuka ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, yönetmeliğin ilgili maddesiyle hesaplamanın ne şekilde yapılacağının gösterildiğini, 01.08.2014 tarihinde değiştirilen sayaç işaretlerinin incelenmesinde hesaplamanın hatalı olduğunun görüleceği, dolayısıyla, davalı ...ın, müvekkili adına tahakkuk ettirdiği 23.08.2014 son ödeme tarihli 14.851,70 TL ve 23.08.2014 son ödeme tarihli 438,50 TL bedelli iki faturanın ödenmesinin durdurulmasına veya tesisat adresi işyeri elektriğinin kesilmesinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine, bu iki faturadan dolayı müvekkilinin davalıya 15.168,20 TL borçlu olmadığının tespitine, faturaların iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dav...