DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... şirketine sigortalı dava dışı şirketin........-...... sayılı işyeri poliçesi ile sigortalı bulununan işyerinde su baskını nedeniyle hasar oluştuğunu, ekspertiz raporunda su baskınına davalı şirketin satmış olduğu su pompasının sebebiyet verdiğini bu nedenle dava dışı sigortalıya yapılan 36.853,55 TL'nin davalıdan rücuen tahsili için İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün.......esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/425 Esas KARAR NO : 2018/652 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... şirketine sigortalı dava dışı şirketin........-...... sayılı işyeri poliçesi ile sigortalı bulununan işyerinde su baskını nedeniyle hasar oluştuğunu, ekspertiz raporunda su baskınına davalı şirketin satmış olduğu su pompasının sebebiyet verdiğini bu nedenle dava dışı sigortalıya yapılan 36.853,55 TL'nin davalıdan rücuen tahsili için İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün.......esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından davaya dayanak olarak gösterilen ekspertiz raporunda spiral hortumun patlamasının sebebiyet verdiği belirtilen su baskını hadisesinde hortumun patlamasıyla ilgili hiç bir teknik analizin bulunmadığını ve farazi bir değerlendirme yapıldığını, davacının bu iddiasını ispatlaması gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK.nun 1472. maddesine(halefiyete) dayalı rücu amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Halefiyete dayalı davalar, kural olarak sırf tarafları tacir olduğu için ticari dava sayılmasa da, davacı ..., ödeme yaparak yerine geçtiği dava dışı sigortalısının şirket olduğu, şirketin de tüketici sayılamayacağı, halefiyet gereği yerine geçerek dava açtığı sigortalının tacir olduğu anlaşıldığından, iş bu davanın da mahkememizin görev alanı içinde kaldığı anlaşılmıştır. Davacı ..., dava dışı sigortalısına, sigortalısının fabrikasında oluşan dahili su baskını nedeniyle oluşan hasar nedeniyle 29/07/2016 tarihinde 36.853,55 TL ödeme yapmış; bu hasara davalının sattığı pompanın sebebiyet verdiği iddiası ile davalı şirkete rücu etmek istemektedir. Hasar dosyası, işyeri sigorta poliçesi, ödeme belgeleri dosyaya celp edilmiştir. DAvacının ödeme yaparak dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğu anlaşılmaktadır Teknik bilirkişi marifetiyle Makine üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı imalatçı şirkete yükletilecek bir imalat hatasının olmadığı, sigortalının kullanımına dayalı, zaman içinde genyşeme tankına bağlı hortumda okside olması sonucu aşınması ve kauçuk hortumun da esneme sınırlarını aşacak derecede genleşmesi nedeniyle patlamanın olduğu tespit edilmiştir. Raporun hükme ve denetime elverişli olduğu,hem olay yerinin hem de materyallerin teknik açıdan incelendiği görülmüş, rapora itirazlara itibar edilmemiştir. Yargıtay ilamlarınında da belirtildiği üzere (Y11. HD 2015/4382 E, 2015/11412K ) sigortacını...