DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketçe İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün .........esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili dosya da davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı taraf tebliğ almış olduğu işbu ödeme emrine 22/01/2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takip dosyası davalı tarafın itirazı ile durduğunu, İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi için itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/739 Esas KARAR NO : 2018/656 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketçe İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün .........esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili dosya da davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı taraf tebliğ almış olduğu işbu ödeme emrine 22/01/2016 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takip dosyası davalı tarafın itirazı ile durduğunu, İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi için itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafça yapılmış olan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haklı davalarının kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan itirazın iptali davasına karşın davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davaya konu İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı icra dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, beyaz eşya satışı karşılığında tanzim edilen senet alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İİK.nin 62/2 maddesine göre borçlunun ödeme emrine itirazı alacaklının yatırdığı avanstan karşılanarak alacaklıya tebliğ edilir. İİK.nun 67. maddesine göre takibe itiraz edilen durumlarda alacaklı 1 yıl içinde itirazın iptali davası açabilir. Bu süre hak düşürücü süredir. Açılmadığı takdirde aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre genel hükümler çerçevesinde alacaklı alacağını dava edilebilir veya tekrar takip yapabilir. Yine İİK.nun 78. maddesine göre de 1 yıl içinde takip edilmeyen/işlemsiz bırakılan icra takipleri düşer. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nü...... Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 22/04/2015 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 20/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 22/01/2016 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı, iş bu itirazın iptali davasını 06/07/2017 tarihinde açmıştır. Davacının kural olarak itirazın iptali davasını 1 yıl içinde açması gerekir. İcra müdürlüğüne yazılan müzekkereye gelen 02/04/2018 tarihli cevaba göre davacı alacaklı itirazın kendisine tebliği için avans yatırmamıştır. Somut olayda davacı itirazın kendisine tebliği için gerekli avansı yatırmamış, itirazın üzerinden yaklaşık 1 yıl 6 ay geçtikten sonra 06/07/2017 tarihinde iş bu ...