DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı ... ile müvekili arasında 01/01/2017 tarihli ... Bayilik Sözleşmesi ve Ek Protokol imzalandığını, sözleşme ile müvekkil şirketin 5 yıl süre ile bayiliğini yapmayı ve sözleşme konusu ... markalı tüpler ile abonelere Likit Petrol Gazı satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı ... ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalının ilk yıl için 120 ton toplamda 5 yıllık sözleşme süresi için 540 ton gaz alım taahhüdü vermiş olduğunu fakat Ocak 2017 tarihinden itibaren LPG alımını tamamen durdurduğunu, sözleşmeyi ihlal ettiğini, bu nedenle davalıya ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/998 Esas KARAR NO : 2019/1108
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; davalı ... ile müvekili arasında 01/01/2017 tarihli ... Bayilik Sözleşmesi ve Ek Protokol imzalandığını, sözleşme ile müvekkil şirketin 5 yıl süre ile bayiliğini yapmayı ve sözleşme konusu ... markalı tüpler ile abonelere Likit Petrol Gazı satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı ... ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalının ilk yıl için 120 ton toplamda 5 yıllık sözleşme süresi için 540 ton gaz alım taahhüdü vermiş olduğunu fakat Ocak 2017 tarihinden itibaren LPG alımını tamamen durdurduğunu, sözleşmeyi ihlal ettiğini, bu nedenle davalıya ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini, daha sonra ... 32. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini ve haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini, ihtarname gereği yerine getirilmediğinden 100.000 TL tutarındaki teminat mektubunun müvekkili şirketin alacaklarına mahsuben nakde çevrildiğini, bayilik sözleşmesine davalılardan ...'un imzaladığı kefaletname ile müşterek müteselsil kefil sıfatıyla 100.000 TL'ye kadar kefil olduğunu beyan ile davaya konu sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğinin tespitine, sözleşmenin 23.maddesi uyarınca 50.000 USD karşılığı Türk Lirası cezai şart bedelinin ve sözleşmenin 25.maddesi uyarınca hesaplanacak kar mahrumiyetinden şimdilik 1.000 TL kar mahrumiyetinin (kefilin kefalet miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılar tarafından ödenmesine, tüm alacakların dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın kötü niyetli olarak müvekkili tarafından gönderilen ihtarları dikkate almadığını, sözleşmenin haksız olarak feshine gittiğini, davacı tarafın 05/04/2017 tarihinde LPG alımına başlanması yönünde uyarı ihtarı gönderdiğini, müvekkili tarafından bu ihtara 17/04/2017 tarihli ihtar ile cevap verildiğini, tek taraflı olarak bayilik ilişkisinin yetersizliğine kanaat getirmesine dair hüküm borçlar kanununa ve hukukun eşitlik prensiplerine aykırı olduğu, davacının tonaj taahhüdüne uyulmadığı iddiası da gerçeği yansıtmadığı, davacının feshinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının satışların ne seviyede olduğunu bilmesine rağmen yüksek miktarlarda tonaj baskısı içinde ihtar çekmesinin hakkın açık bir şekilde kötüye kullanılmasına yönelik olduğununu, davacının söz konusu davadaki cezai şart...