Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş, nin .... numaralı abonesi olduğunu, müvekkili şirketin ..../ ... adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin aylık rutin elektrik ödemelerinin yaklaşık 500,00-TL- 1.000,00-TL ile 2.000,00-TL arasında olduğunu geçmiş döneme ait elektrik faturalarının ekte dosyaya sunulmuş olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği binanın alt katında ... Marketin yeni kiracı olarak 01/08/2014 tarihinde 10 yıllık kira kontratı imzalayarak faaliyete başladığını, tüm bağımsız kat malikleri vc kiracıların aynı binada bulunan ortak elektrik trafosundan elektrik aldığını, son gelen kiracı ...., elektrik tesisatı ve elemanlarını yenileyip trafodan elektrik aldığı sırada kendi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/222 KARAR NO : 2019/1250
DAVA : MENFİ TESPİT (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş, nin .... numaralı abonesi olduğunu, müvekkili şirketin ..../ ... adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin aylık rutin elektrik ödemelerinin yaklaşık 500,00-TL- 1.000,00-TL ile 2.000,00-TL arasında olduğunu geçmiş döneme ait elektrik faturalarının ekte dosyaya sunulmuş olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği binanın alt katında ... Marketin yeni kiracı olarak 01/08/2014 tarihinde 10 yıllık kira kontratı imzalayarak faaliyete başladığını, tüm bağımsız kat malikleri vc kiracıların aynı binada bulunan ortak elektrik trafosundan elektrik aldığını, son gelen kiracı ...., elektrik tesisatı ve elemanlarını yenileyip trafodan elektrik aldığı sırada kendi sayacının yerine yanlışlıkla müvekkili şirketin sayacına bağlantı yapmış olduğunu, müvekkili şirketin işyerini sürekli kullanmadığı için geçen sürede bu olayın farkında olmadığını, her iki firmanın tek sayaca bağlandığı ve marketin fazla elektrik kullandığı için geçen sürede müvekkili şirketin abone olduğu sayaca fazla yük bindiği için durmuş oldugunu, bu durum sonucu müvekkili şirkete 27/10/2014 tarihinde 5.705,50-TL fatura geldiğini ,bu fatura gelince müvekkili şirketin neden bu kadar yüksek bedelli fatura geldiğini merak ettiğini ve araştırmaya başladığını elektrik işlerini takip eden firmanın geldiğini ve ilk olarak iş yerinin sayacının durduğunu fark ettiğini, müvekkili şirketçe bu duruma bir anlam verilemeyip 28/10/2014 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunarak yerinde kontrol ve tespitinin istenilip ihbarda bulunulduğunu, bu başvuru üzerine davalı şirket yetkililerince yerinde inceleme yapıldığını ve her iki abonenin aynı sayacı kullandığının (Paralel bağlama yapıldığının) şifahen söylendiğini, yetkililerin resmi tutanak ve tespit raporunu bilahare göndereceklerini beyan ederek iş yerinden ayrılmış olduklarını, ancak geçen zaman zarfında başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir resmi yazı verilmediği gibi müvekkili şirkete 2 adet kaçak elektrik cezası olarak toplamda 75.400,00-TL bedel tahakkuk ettirildiğinin öğrenildiğini,davalı kurum nezdinde itirazların yapılmış olduğunu ancak sonuç alınamadığını ve müvekkili şirketin elektriğinin de haksız, olarak kesilmiş olduğunu, bu durum üzerine, kiracı .... nın elektrik işlerini yapan ... Elektrik Tic. Ltd. Şti. nin, 13/11/2014 tarihinde bir dilekçe hazırlayarak davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ye gönderdiğini, bu dilekçe içeriğinde ''... nolu abone olduklarını, iç tesisat uygulaması yapılırken kendi bölümlerine ait kolon kablolarını aynı binada yeni tefrik yaptıkları .... nolu tesisatın sayaç çıkışı .....