Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ....LTD.ŞTİ İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı kuruluşunu tamamlamış aktif bir şirket olarak faaliyet göstermekte olduğunu, şirketin İstanbul ili Güngören ilçesi ... Mah. .... Caddesi ....Merkezi.... no A ve B bloklarından oluşan taşınmazı kiraladığını ve bu taşınmazın işletmesini yaptığını, Davalının, dava dışı akit ... şirketiyle yapmış olduğu elektrik dağıtım sözleşmesi çerçevesinde ... şirketiyle müvekkilin yaptığı 01.04.2012 ve 31.01.2014 tarihli ek abonelik sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin kullanım enerjisini 630 kVA dan 1250 kVA ya çıkarılması, sözleşme sonrası 15/5 A olan O.G ölçü akım trafoları yeni güce göre 20/5 A olarak tebdil edildiği, davalı şirket elemanlarının 20/5 A...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/886 Esas KARAR NO : 2019/228
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ....LTD.ŞTİ İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı kuruluşunu tamamlamış aktif bir şirket olarak faaliyet göstermekte olduğunu, şirketin İstanbul ili Güngören ilçesi ... Mah. .... Caddesi ....Merkezi.... no A ve B bloklarından oluşan taşınmazı kiraladığını ve bu taşınmazın işletmesini yaptığını, Davalının, dava dışı akit ... şirketiyle yapmış olduğu elektrik dağıtım sözleşmesi çerçevesinde ... şirketiyle müvekkilin yaptığı 01.04.2012 ve 31.01.2014 tarihli ek abonelik sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin kullanım enerjisini 630 kVA dan 1250 kVA ya çıkarılması, sözleşme sonrası 15/5 A olan O.G ölçü akım trafoları yeni güce göre 20/5 A olarak tebdil edildiği, davalı şirket elemanlarının 20/5 A olarak değişikliği geçici kabul tutanağı ekinde 05.12.2015 günü tutanakla belirledikleri, yine .... şirketi 1. Bölge müdürlüğünün 07.12.2015 günlü Tutanak M sıra no: .... te bu durumu tespit etikleri, dava dışı ... şirketinin sorumluluğunda olan 01.07.2018 tarihine kadarki tahakkukları müvekkilin ....şirketine ödediği, ....şirketi ile davalı şirket arasında bu enerjiden dolayı hiç bir hak ve alacaklarının kalmadığını, bu dönemde çarpan katsayısının değişik olmasından dolayı davalının somut hiç bir maddi zararının olmadığı 04.07.2018 günü yapılan sözleşmede açıkça Tahakkuk demant çarpanının 1035,000 olduğunu, bununla birlikte davalının sözleşmeden sonra yapmış olduğu Temmuz faturasında çarpanı 1035 olarak yapması sonrasında 08.08.2018 tarihli kaçak işlemi nedeniyle vermiş olduğumuz 13.08.2018 tarihli dilekçemizde sözleşmedeki 1035 e rağmen Demant Çarpanının 1380 Olarak Düzeltilmesini ve Uygulanmasını belirtiğimemiz üzerine 31.08.2018 tarihli e faturada tüketim çarpanının 1380 olarak düzelttiği ve aynı faturada temmuz farkınında tahakkuk ve tahsili yapıldığını, yani davalının müvekkilden hiç bir surette hak ve alacağının olmadığı halde; 16.08.2018 günü kaçak tahakkuk tutanağıyla fiili olarak müvekkilin elektriğini Sefaköy Noktasında kesen davalı, 27.08.2018 tarihine kadar ödeme süresi olan faturaya rağmen zorunlu tahsilata gittiğini, binadaki onlarca alt kiracıların mağdur olmamaları için kısmi ödeme yaparak taksitli ödeme planını imzalamak zorunda kaldığını, Hukuka aykırı kaçak ceza nedeniyle yapılacak 25.09.2018 ve 05.10.2018 tarihli taksit ödemelerinin ödemelerin tedbiren durdurulmasına, kaçak tutanak ve tutanağa bağlı borç belge ve kararlarının taksit protokolünün ayrı ayrı İptaline, Davalı şirkete borcumuzun olmadığının tespitine, Müvekkil şirketin haksız yere ödeme zorunda kaldığı 54.206.07.TL nin ödeme yaptığımız gününden itibaren işleyecek ticari...