DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2014 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/04/2014 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle, müvekili ile davalı şirket arasında düzenlenen 1.1.2012 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin işlettiği hastanenin ihtiyacı olan kan bileşenlerini müvekkili tarafından karşılandığını, sözleşmeye göre hizmete karşılık fatura edilen bedelin 45 gün içerisinde davalı şirket tarafından müvekkilin hesabına yatırılıcağını, müvekkilinin 30.04.2013 tarihli 5.937,20 TL'lik faturasının bu süre içinde ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 20...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/497 Esas KARAR NO : 2018/846 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2014 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/04/2014 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle, müvekili ile davalı şirket arasında düzenlenen 1.1.2012 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin işlettiği hastanenin ihtiyacı olan kan bileşenlerini müvekkili tarafından karşılandığını, sözleşmeye göre hizmete karşılık fatura edilen bedelin 45 gün içerisinde davalı şirket tarafından müvekkilin hesabına yatırılıcağını, müvekkilinin 30.04.2013 tarihli 5.937,20 TL'lik faturasının bu süre içinde ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. 2-Mahkememiz dosyası ile birleşen, Mahkememizin ... sayılı dosyasında davacı vekili, aynı sözleşmeden dolayı 31.07.2013 tarihli 1.211,60 TL fatura ile, 31.08.2013 tarihli 1.677,60 TL tutarındaki faturanın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. 3-Mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkememizin ...(birleşmeyle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...) sayılı dosyasında davacı vekili, aynı sözleşmeden dolayı 30.04.2013 tarihli 5.937,20 TL fatura nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. 4-Davalı vekili asıl ve birleşen davalarda cevap dilekçesi ile, sözleşmeye göre alacağın muaccel olmadığını, bu nedenle muaccel olmayan alacak için takip yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 5-Asıl ve birleşen davalar İ.İ.K.nun 67.maddesine dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davacı tarafın 5.937,20 TL asıl alacak 152,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.089,45 TL alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek % 9 faiz yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasında davacı tarafın 2.889,20 TL asıl alacak 76,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.965,42 TL alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek % 9 faiz yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının her iki takip dosyasında ...