Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1090 · K. 2018/973
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 K. 2018/973

E. 2018/1090K. 2018/97325 Eylül 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süredava ehliyetihak düşürücü süreön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan davalı ait ......... plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/5051 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü' nün 2017/5051 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/615 Esas KARAR NO : 2018/945

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan davalı ait ......... plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/5051 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü' nün 2017/5051 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın dava dilekçesinde ihlalli geçiş bildirimi adı altında bir bildirim yaptığını beyan etmiş ise de beyanın gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını, müvekkilinin ihlalli geçiş yapmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kullandığı .......hesabının hiç bir zaman eksi bakiyeye düşmediğini, geçiş yapıldığı esnada hesapta para bulunduğunu, içerisinde para bulunan HGS/OGS nedeniyle ihlalli geçişin söz konusu olamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/5051 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın ......Tarihinde 854,70 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları,ödeme emrinin 01.03.2017 tarihinde tebliğ edildtiği, davaıl borçlunun 06.03.2017 tarihinde davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davalı şirkete ait aracın davacı tarafından belirtilen tarihlerde kaçak geçiş yapıp yapmadığı yapmış ise para cezası ile tahsiline karar verilip verilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından sunulan geçiş bilgisi formuna göre davalının davacının işlettiği otoyoldan 05.01.2017 saat .......de geçiş yaptığı, davalı borçlunun geçiş tarihi itibarı ile hesabında 77.7 TL lik geçiş hesabını karşılayacak miktarda 333,76 TL hesap bakiyesi bulunduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2018/1155

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2019/997

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 · K. 2019/1070

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2018/703

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 · K. 2019/782

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2019/378

6 Mayıs 2019