Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ''nakliyat emtea blok sigorta poliçesi ile'' sigortalanan dava dışı sigortalı ....... San. Tic. A.ş 'ye ait 20 koli 1080 adet 230kg ağırlığındaki elektronik kart emtiasının Çin'den Türkiye'ye nakliyesinin davalı tarafından üstlenildiğini, davalı tarafından organize edilen emteaların uçakla İstanbul'a taşındığını, alıcısının teslimi sırasında hasarlı olduğunu, sürücünün de imzaladığı 07/08/2018 tarihli hasar tutanağı ile tespit edildiğini, uluslararası hava taşıma hukukunu düzenleyen Varşoava ve Montreal Konvansyonlarının ilgili hükümleri gereğince davalının sınırlı sorumluluğa tabi olmaksızın tüm zarardan sorumlu olduğunu, yapılan tespit sonucu 8.153,18Euro tazminatın ödenerek sigortalının haklarına halef...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/223 Esas KARAR NO : 2019/1419
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ''nakliyat emtea blok sigorta poliçesi ile'' sigortalanan dava dışı sigortalı ....... San. Tic. A.ş 'ye ait 20 koli 1080 adet 230kg ağırlığındaki elektronik kart emtiasının Çin'den Türkiye'ye nakliyesinin davalı tarafından üstlenildiğini, davalı tarafından organize edilen emteaların uçakla İstanbul'a taşındığını, alıcısının teslimi sırasında hasarlı olduğunu, sürücünün de imzaladığı 07/08/2018 tarihli hasar tutanağı ile tespit edildiğini, uluslararası hava taşıma hukukunu düzenleyen Varşoava ve Montreal Konvansyonlarının ilgili hükümleri gereğince davalının sınırlı sorumluluğa tabi olmaksızın tüm zarardan sorumlu olduğunu, yapılan tespit sonucu 8.153,18Euro tazminatın ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, SDR kuru esas alınarak şimdilik belirsiz alacak davası açıldığını ileri sürerek, 24.294,16TL'nin ödeme tarihi olan 22/02/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Taşımanın hava yolu ile Çin'den Türkiye'ye taşınması nedeniyle Montreal Sözleşmesi hükümleri gereğince kg başı 19SDR ile taşıyıcının sorumlu olması nedeniyle belirsiz alacak davası ikamesinde davacının hukuki yararının bulunmadığını, hasar gören ürünün 14 koli 756 adet ve 160,99kg olması karşılığı tazminatın 3.058,81SDR üzerinden belirlenebileceğini, ancak müvekkilinin hasardan sorumlu olmadığını, sözleşmenin 18.maddesi gereğince hasarın paketlemenin veya ambalajın fena yapılmasından kaynaklanması halinde taşıyıcının sorumlu olmadığının düzenlenmesi nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, hasara uğrayan emtianın 3.100TL sovtaj bedelinin bulunması nedeniyle bu miktarın mahsubu gerektiği, sözleşme gereğince 14 gün içerisinde hasarın müvekkiline bildirilmemesi nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, cevap dilekçeleri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Davacı ile dava dışı sigortalı arasında düzenlenen 31/12/2017 başlangıç tarihli nakliyat emtea blok sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı tarafından yurt dışında ithal edilecek emteanın taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı, dava konusu olan elektronik kart emtiasının sigorta kapsamında taşıma rizikolarına karşı sigortalandığı anlaşılmıştır. Taşınan emtiaya ilişkin hava senedinde 20 kap 235 kilogram emtianın hava yolu ile davalı tarafından taşındığı emtianın 164,50 kg kısmının hasarlı olduğu anlaşılmıştır. Meydana gelen hasar tespit sırasında...