DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili 08.07.2015 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafın İcra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin borçlu firmaya vermiş olduğu malzemeler karşılığında (işlenmiş demir) 09.12.2014 tarih ve 84002 seri numaralı 30.212,16 TL tutarında vc ...... tarihinde ............. seri numaralı 2.124,00 TL tutarında 2 adet fatura düzenlediğini, davalının bu borç bedeline istinaden bir kısım ödemeler yaptığını, taleplere rağmen bakiye borcunu ödemediğini, davalı borçlu tarafın kötü niyetle borca itiraz ettiğini, ileri sürerek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/785 Esas KARAR NO : 2018/492
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili 08.07.2015 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafın İcra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin borçlu firmaya vermiş olduğu malzemeler karşılığında (işlenmiş demir) 09.12.2014 tarih ve 84002 seri numaralı 30.212,16 TL tutarında vc ...... tarihinde ............. seri numaralı 2.124,00 TL tutarında 2 adet fatura düzenlediğini, davalının bu borç bedeline istinaden bir kısım ödemeler yaptığını, taleplere rağmen bakiye borcunu ödemediğini, davalı borçlu tarafın kötü niyetle borca itiraz ettiğini, ileri sürerek İtirazın iptalini, takibin asıl alacak yönünden icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak reeskont avans faizi ile birlikte devamını, Davalının kötü niyetli olması sebebi ile % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin ......... tarihli davaya yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faturaya dayalı hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın bu borcu ispat etmesinin gerekmekte olduğunu, malzemeleri karşı tarafa ilettiğine dair bir sevk irsaliyesinin de dava dosyasında bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden kişinin teslim olgusunu ispat etmesinin gerekli bulunduğunu, takibe konu alacağın 17.639,16 TL olduğunu fakat dava değerinin 16.846,16 TL gösterildiğini, faize ilişkin kısmın dava konusu edilmediğini, bu sebeple asıl alacak için takibin devamının gerekmekte olduğunu, davacının takip talebinde bulunduğu reeskont faiz oranının yüksek olduğunu, olması gereken faiz oranının % 10,50 olduğunu, % 11,75 oranına itiraz ettiklerini, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatı uygulanmasının koşulları bulunmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit borçlunun da kötü niyetli olmasının gerekmekte olduğunu, müvekkilinin zaten davacıya böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek usul ve yasaya aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü'nün 2015/8794 Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerinde davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını tale...