DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın trafik kazası sonucu tamamen kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin iş bu hasar alacağı için ilamsız takip başlattığını, davalı tarafın başlatılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle haksız yere yapılan itirazın iptali ile takibin devamına müvekkil lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takibin haksız olduğunu, kazadan haberdar olunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/664 Esas KARAR NO : 2018/807
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın trafik kazası sonucu tamamen kullanılmaz hale geldiğini, müvekkilinin iş bu hasar alacağı için ilamsız takip başlattığını, davalı tarafın başlatılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle haksız yere yapılan itirazın iptali ile takibin devamına müvekkil lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takibin haksız olduğunu, kazadan haberdar olunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2015/5054 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2015/5054 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Sigorta Hukuku Bilirkişisi ......tarafından alınan 10/05/2017 tarihli raporda , "Kaza sonucu .... 'ne Karayolları Zorunlu Trafik Poliçesi ile sigortalı ....... ın kazada %100 kusurlu olması nedeniyle davalı ... Şirketinin ...'na ait ....... plakalı aracın zararından sorumlu olduğu, zarar tutarının Tazminat Hukuku mevzuatı gözetilerek azami 4,000.00 TL olacağı yönünde "görüş bildirilmiştir. Her iki tarafın rapora karşı itirazları mahkemece gözönüne alınıp değerlendirildiğinde, yeni bir bilirkişi tayin edilerek rapor alınması yoluna gidilmiş, Sigorta Eksperi bilirkişisi ...... tarafından alınan raporda ; " meydana gelen kazanın oluşumunda ....... plakalı araç sürücüsü ... KTK nun 84/7 maddesinde belirtilen kuralı ihlal ettiğinden %100 ve asli kusurlu olduğu, ......... plakalı araç sürücüsü .........ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davaya konu kazalı aracın emsal bedelinin 5.000 TL civarında olduğu ve...