DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin, basrn: yayın, iletişim, haberleşme ve reklam işini yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalıya fatura karşılığı hizmet verildiğini, ancak bakiye 425.939 TL ödenmediği için aleyhine Anadolu 2.icra müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı şirketin dava dilekçesinde yer alan faturaları, davacı şirkete sağlayacağı trafik ve reklam hizmeti...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/931 Esas KARAR NO : 2018/246 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin, basrn: yayın, iletişim, haberleşme ve reklam işini yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalıya fatura karşılığı hizmet verildiğini, ancak bakiye 425.939 TL ödenmediği için aleyhine Anadolu 2.icra müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı şirketin dava dilekçesinde yer alan faturaları, davacı şirkete sağlayacağı trafik ve reklam hizmeti için kestiğini, ancak bu hizmetleri vermekten imtina ettiğini, hizmet verilmeden önce kesilen faturalarla vaat edifen hizmetin müvekkil şirkete sağlandığı takdirde müvekkil şirketin borcunun muaccel olacağını, taahhüt edilen hizmetin tamamı verilmeden alacağın muaccel olmadığını, fatura alacağının ödemeye ilişkin vadesinin de henüz gelmediğini savunarak davanın reddi ile % 20 tazminata mahkumiyetini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, arama motoru optimizasyonu ile hizmet verilen internet sitelerinin arama motorlarında üst sıralarda ve doğru bir metinle yer almasının sağlanmasına yönelik danışmanlık hizmet bedelinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün 2014/16346 esas sayılı icra dosyası ile 425.988,50 TL asıl alacak, 17.562,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 443.551,34 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Toplanan deliller, Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, takip dosyası, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 31.05.2013 tarihinde başladığı, 25.10.2013 tarihine kadar davacının 22.338,60 TL tutarlı 6 adet fatura düzenlediği, davalının bu fatura bedellerini ödediği, 01.11.2013 tarihinden sonra 19 adet toplam 425.989,00 TL tutarlı fatura kestiği, ancak bu fatura bedellerini tahsil edemediği, takip konusu bu faturaların davalıya ait ticari defter kayıtlarında da yer aldığı, her iki taraf ticari defterlerinin de delil niteliğinde olduğu, Taraflar arasındaki e-mail yazışmaları ve teknik bilirkişi tespitlerine göre davacının takip konusu faturaları hizmet ver...