Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, murisleri.........'nun 31/05/2011 tarihinde vefat ettiğini, ...........'nun 08/03/1983 tarihli 3 sayılı yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatife ortak olduğunu ve kooperatifin yapmış olduğu inşaatlarda ..... Blok......nolu işyerine sahip olduğunu, kendilerinin murisin vefatından 3 yıl sonra kooperatif üyesi olduğunu öğrendiklerini, daha sonra 36 nolu işyerinin başkaları tarafından kullanıldığını öğrendiklerini, ancak kooperatiften bir bilgi alamadıklarını, elde ettikleri 05/08/1991 tarihli bir belgede murisin kooperatif üyeliğinin düştüğünün bildirilmiş olduğunu öğrendiklerini, murisin kooperatif üyeliğinden çıkartıldığını gösteren bir genel kurul kararı veya yönetim kurulu kararı olmadığını, ellerinde hisse...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/320 Esas KARAR NO : 2018/152 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 16/07/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, murisleri.........'nun 31/05/2011 tarihinde vefat ettiğini, ...........'nun 08/03/1983 tarihli 3 sayılı yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatife ortak olduğunu ve kooperatifin yapmış olduğu inşaatlarda ..... Blok......nolu işyerine sahip olduğunu, kendilerinin murisin vefatından 3 yıl sonra kooperatif üyesi olduğunu öğrendiklerini, daha sonra 36 nolu işyerinin başkaları tarafından kullanıldığını öğrendiklerini, ancak kooperatiften bir bilgi alamadıklarını, elde ettikleri 05/08/1991 tarihli bir belgede murisin kooperatif üyeliğinin düştüğünün bildirilmiş olduğunu öğrendiklerini, murisin kooperatif üyeliğinden çıkartıldığını gösteren bir genel kurul kararı veya yönetim kurulu kararı olmadığını, ellerinde hisse senedinin bulunduğunu, bu sebeple kendilerinin S.S. ............ Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi nin üyesi olduklarının tespiti ve ...... Blok ........nolu işyerinin ............... mirasçıları olarak kendilerine ait olduğunun tespitini, yargılama giderlrei ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmilini talep etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı vekili savunmasında özetle, muris ..............'nun 03/08/1983 tarihli 3 sayılı yönetim kurulu kararı ile 29 nolu ortak olarak ortaklığa kabul edilmiş olduğunu, ödeme taahhütlerini yerine getirmemiş olduğundan ..........tarihli .......yev. nolu ihtarın gönderildiğini ve borcun 10 gün içinde ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmayınca bu defa ......... tarihli ........ yev. nolu ihtarın gönderilerek borcun 30 gün içinde ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmayınca 10/02/1993 tarihli 41 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını ve 05/05/2005 tarihli bu ibraname düzenlendiğini, murisin yapmış olduğu ödemeleri geri aldığını ve ortaklık hak ve sıfatının kalmadığını kabul etmiş olduğunu, bu sebeplerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre dava konusu uyuşmazlığın, davacıların murisi olan ...............'nun vefat etmesi nedeni ile davacıların, murislerinin vefatından 3 yıl sonra davalı kooperatif üyesi olduğunu öğrenmiş olmaları nedeni ile davalı kooperatif üyesi olduklarının ve ..... Blok ..... no'lu işyerinin davacılara ait olduğunun tespiti şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edildi. Tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller çerçevesinde uyuşmazlık konusu belirlenmiş ve davacı tarafın, davacıların murisi tarafından verildiği iddia edilen 05/05/2005 tarihli ibraname başlıklı belge altındaki imzanın davacıların murisine ait olup olmadığı yönünde rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Atanan bilirkişi tarafından örnek imzaların i...