DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalıya ait plakası tespit edilemeyen aracın --- tarihinde müvekkili şirkete ait ve park halinde bulunan ---- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğümün---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, itirazın haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/692 KARAR NO: 2019/1226 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalıya ait plakası tespit edilemeyen aracın --- tarihinde müvekkili şirkete ait ve park halinde bulunan ---- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğümün---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, alacağın en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davaya konu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, plakası dahi belli olmayan bir aracın, müvekkili şirketin sorumluluğuna yol açmasının da mümkün olmadığını, davanın müvekkil şirket açısından pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile esasa ilişkin olarak da söz konusu kaza incelendiğinde huzurdaki davanın müvekkili şirket açısından reddine karar verilmesi gerektiğini, Görgü Tespit Tutanağı'nda da yalnızca ----- ait araç ibaresinin yer aldığını, söz konusu aracın hangi olguya dayanarak ...'ye ait olduğunun anlaşıldığı ve bu kanıya varıldığının belirsiz olduğunu, müvekkili şirketin kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını beyanla öncelikle tarafların kusur durumlarının incelenmesi gerektiğini beyanla davanın reddi ile % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; bilirkişi raporuna itirazlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazasında plakası tespit edilemeyen aracın davalı şirkete ait olup olmadığı, davalı şirkete husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde kusur durumu ve davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren ...