Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... Hizmetleri A.Ş.' ile müvekkili şirket arasında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığını, TC. İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosya borçlusu ... ile müvekkili şirket arasında borç/alacak ilişkisi bulunmadığını, ...A.Ş.'nin İcra İflas Kanunu 89/1 İhbarnamesi devamında 89/2 Haciz İhbarnamesi devamında da 31.05.2018tarihinde 89/3 Haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkili şirketin personeli tarafından alınan haciz ihbarnameleri zamanında yetkililere ulaştırılmaması sebebiyle söz konusu haciz ihbarnamelerine yasal süresi içerisinde itiraz edilemediğini, müvekkili şirketin TC. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyanın borçlusu ...' ne veyahut davalı ...Ş.' ye herhangi bir borcu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/521 Esas KARAR NO : 2019/742
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... Hizmetleri A.Ş.' ile müvekkili şirket arasında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığını, TC. İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosya borçlusu ... ile müvekkili şirket arasında borç/alacak ilişkisi bulunmadığını, ...A.Ş.'nin İcra İflas Kanunu 89/1 İhbarnamesi devamında 89/2 Haciz İhbarnamesi devamında da 31.05.2018tarihinde 89/3 Haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkili şirketin personeli tarafından alınan haciz ihbarnameleri zamanında yetkililere ulaştırılmaması sebebiyle söz konusu haciz ihbarnamelerine yasal süresi içerisinde itiraz edilemediğini, müvekkili şirketin TC. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyanın borçlusu ...' ne veyahut davalı ...Ş.' ye herhangi bir borcu bulunmadığını, bu durumun dava dilekçesi ekinde bulunan ...' nin imzalı tutanağı ile de sabit olduğunu, ayrıca ticari defterler ve muhasebe kayıtları üzerindeki bilirkişi incelemesi neticesinde de müvekkili şirketin her iki şirkete de herhangi bir borcu bulunmadığının ortaya çıkacağını beyan ederek; , müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılama sonunda davanın kabul edilmesi halinde dava açılmasına müvekkilince sebebiyet verilmediğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davacı üçüncü bir şahıs olmayıp, takip borçlusu ile iç içe, aynı adreste, aynı kişilerin yönetiminde, birbirleri yerine ödeme yapan, sırf alacaklıları kandırma amacıyla iki ayrı şirket olarak hareket eden şirket olduğunu, davacı ve takip borçlusunun aynı internet sitesini, telefonu ve faksı kullandığını, her iki şirketinde yetkililerinin aynı kişi olduğunu, her iki şirket arasında organik bağ olduğunu beyan ederek davanın reddine ve davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce İstanbul ...İcra Dairesine müzekkere yazılarak... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda; davalının, ... AŞ aleyhine takip başlattığı, ödeme emrine itiraz edilmediği ve davalının davacıya İcra İflas Kanunu'nun 89.maddesi kapsamında haciz ihbarnameleri gönderdiği görülmüştür. Mahkememizce İstanbul Ticaret Odası ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı şirket ile takip borçlusu şirketin ticaret sicil kayıtla...