Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın ...nde şahsi olarak %1,64 ve % 46,74 pay sahibi olduğu ... Servis A.Ş.' nin 11,46 payı kapsamında dolaylı olarak pay sahibi olduğunu, geçmişte şirketteki sermaye artırımları sonucunda müvekkilinin payının indirildiğini ve sonrasında da davalı şirket yönetimi pay sahibi müvekkilini çoğunluk gücünü kullanarak haksız bir şekilde şirket yönetiminden çıkardığını, akabinde müvekkilini azlık pay sahipliği haklarından mahrum ettiğini ve haklarını zail eylemeye devam ettiğini, şirket yönetiminde bulunmayan müvekkilini, davalı şirketin 04.04.2018 tarihli olağan genel kurul öncesinde kanuna uygun olarak şirketin işleyişi, faaliyeti, mali ve finansal tabloları hakkında TTK. m. 437 uyarınca bilgi alma ve inceleme talebinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/595 Esas KARAR NO:2021/405
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:04/07/2018 KARAR TARİHİ:27/05/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın ...nde şahsi olarak %1,64 ve % 46,74 pay sahibi olduğu ... Servis A.Ş.' nin 11,46 payı kapsamında dolaylı olarak pay sahibi olduğunu, geçmişte şirketteki sermaye artırımları sonucunda müvekkilinin payının indirildiğini ve sonrasında da davalı şirket yönetimi pay sahibi müvekkilini çoğunluk gücünü kullanarak haksız bir şekilde şirket yönetiminden çıkardığını, akabinde müvekkilini azlık pay sahipliği haklarından mahrum ettiğini ve haklarını zail eylemeye devam ettiğini, şirket yönetiminde bulunmayan müvekkilini, davalı şirketin 04.04.2018 tarihli olağan genel kurul öncesinde kanuna uygun olarak şirketin işleyişi, faaliyeti, mali ve finansal tabloları hakkında TTK. m. 437 uyarınca bilgi alma ve inceleme talebinde bulunduğunu, şirket merkezine gelinerek tüm muavin kayıt ve defterlerin, tüm verilerin de ibraz edilmesi hususu, şirkete genel kurul öncesinde .... Noterliğinin 22.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi aracılığıyla ihtar ve tebliğ edildiğini, bu ihtarda belirtilen şekilde tarafları ve konusunda uzman mali müşavir ile birlikte 26.03.2018 tarihinde saat 09:00 da şirket merkezinde ihtarnamedeki taleplerinin sıralandığını ancak, taleplerinin çoğunluğunun yapılacak olan Genel Kurul ile ilgisi olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davalının ortağı ... ve Servis A.Ş. yönünden de müvekkilinin bilgi alma hakkı, gereği gibi karşılanmadığını ve inceleme haklarının tamamen reddedilmiş olması hususları da davalı şirket tarafından keşide edilen .... Noterliğinin 26.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile açıkça ifade edildiğini, bu soruların bilgi alma ve inceleme kapsamında açıklanması zorunluluğunun bulunduğundan; açtıkları bilgi edinme davalarının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, şirket yönetiminin kötü niyetli yaklaşımlarının genel kurul toplantısının yapıldığı gün olan 04.04.2018 tarihinde de devam ettiğini, öncelikli olarak müvekkilinin dilekçenin başında da belirttiği şekilde %46,72 oranında pay sahibi olduğu ... Servis A.Ş.nin olağan genel kurulunun bakanlık temsilcisinin gözetiminde gerçekleştiğini ve bu genel kurul esnasında öncelikle müvekkilinin vekalet verdiği Av. ...in vekaletnamesinin geçersiz kılındığını ve katılımının engellendiğini, tüm bu kötü niyetli tutum içinde genel kurula katılımın engellendiği anlaşılınca derhal müvekkili şirket ortağının bizzat hazır edildiğini ve şirket merkezinde bulunmasına karşın toplantı, diğer şirket ortakları tarafından şirket merkezinde bulunan şifreli, kilitli odaya alındığını ve müvekkilinin genel kurula taraflarının katılımı tamamen kötü niyetli ve haksız bir biçimde engellendiğini, bu şekilde mü...