DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2016 KARAR TARİHİ: 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yapılması hususunda davalı şirket ile adi ortaklık ilişkisi kurduklarını, ---- tarihinde ortakların dava dışı mütaahhit firma ile çeşitli işlerin yapımı konusunda sözleşme imzaladıklarını ayrıca ---- tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, aynı gün davalı ... ile davalı şirket arasında da kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın tamamlanıp dairelerin teslim edildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince adi ortaklığa inşaatın yapımından elde edilen % - pay karşılığı ---daire ve dükkanın ---...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/654 KARAR NO: 2019/1121 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2016 KARAR TARİHİ: 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yapılması hususunda davalı şirket ile adi ortaklık ilişkisi kurduklarını, ---- tarihinde ortakların dava dışı mütaahhit firma ile çeşitli işlerin yapımı konusunda sözleşme imzaladıklarını ayrıca ---- tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, aynı gün davalı ... ile davalı şirket arasında da kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın tamamlanıp dairelerin teslim edildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince adi ortaklığa inşaatın yapımından elde edilen % - pay karşılığı ---daire ve dükkanın --- sinin kaldığını, adi ortaklık sözleşmesi gereğince müvekkiline bunun % 50 payının verilmesi gerektiğini ancak ortaklık payına isabet eden --- daire ve dükkanın --- sinin ortaklar arasında bölüşülmediğini halen arsa sahibi adına kayıtlı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile gönderilen ihtara cevap verilmediğini ileri sürerek müvekkilinin payı oranında tapu kaydının belirlenerek müvekkili adına tesciline , tescil mümkün olmaz ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile HMK 107 maddesi uyarınca belirlenecek tutarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ---- cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin müvekkili şirket ile davalı ... arasındaki inşaat sözleşmesi ile ilgisinin olmadığı, adi ortaklıksözleşmesinin hayata geçmediğini, proje aşamasında kaldığını, davacının sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini, dava konusu inşaat işine her hangi bir katkısının olmadığını, ---- tarihli sözleşmenin de müvekkili şirket ile mütahhit arasında imzalandığını, davacının bu sözleşmeye tanık olarak imza attığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediğini, davalı ... ile ---- tarihinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden diğer davalı ---- sahibi olduğu arsada bina inşa ettiğini, davacının açtığı dava ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;adi ortaklık sözleşmesi nedeniyle dava konusu taşınmaz üzerinde inşa edilen binadaki hak ve alacaklarına denk gelen pay oranında tapu kaydının belirlenip adına tapuda kayıt ve tescili mümkün olmadığı taktirde HMK 107 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama neticesi belirlenecek miktarın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte öde...