Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------ kooperatife üye olmuş olduğunu ve kooparatife yükümlü olduğu tüm ödemelerini yapmış olduğunu, davalı Kooperatifin ise; üyelerin yaptığı ödemelerle inşaat yaparak daire teslim etme yükümlülüğüne aykırı davranarak, müvekkiline tahsis edilen---------- adresinde kain taşınmaza ilişkin tapu devrini gerçekleştirmemiş olduğunu, müvekkilinin; ---------- olduğunu, ayrıca dairenin ince işlerini de kendisi yapmış olduğunu, davalı kooperatife borcu kalmamış olduğunu, ödemelerle ilgili makbuzlar mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıdan adına tahsis edilen taşınmazın kendi adına tescil edilmesini, defalarca şifaen talep etmiş olduğunu ve---------Yevmiye Numaralı ihtarname göndermiş olduğunu ve iş bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1253 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------ kooperatife üye olmuş olduğunu ve kooparatife yükümlü olduğu tüm ödemelerini yapmış olduğunu, davalı Kooperatifin ise; üyelerin yaptığı ödemelerle inşaat yaparak daire teslim etme yükümlülüğüne aykırı davranarak, müvekkiline tahsis edilen---------- adresinde kain taşınmaza ilişkin tapu devrini gerçekleştirmemiş olduğunu, müvekkilinin; ---------- olduğunu, ayrıca dairenin ince işlerini de kendisi yapmış olduğunu, davalı kooperatife borcu kalmamış olduğunu, ödemelerle ilgili makbuzlar mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıdan adına tahsis edilen taşınmazın kendi adına tescil edilmesini, defalarca şifaen talep etmiş olduğunu ve---------Yevmiye Numaralı ihtarname göndermiş olduğunu ve iş bu ihtarnamaye rağmen davalının tapu devrini gerçekleştirmemiş olduğunu, davalı kooperatifin yönetim kurulunun aldığı kararlarla üyelere bazı daireleri tahsis etmiş bazı üyelerin tapu devirlerini gerçekleştirmiş olduğunu, ancak müvekkili açısından tahsis edilen daire müvekkiline fiili olarak teslim edilmiş olduğunu, ancak dairenin mülkiyeti resmi olarak devir edilmemiş olduğunu, kısaca; -----halen aynı adreste ----- nolu dairede ikamet etmekte olmasına rağmen kendisine dairenin tapu devri yapılmamakta olduğunu, izah edildiği üzere müvekkilinin, kooperatife yapmış olduğu ödemelere rağmen kendisine tahsis edilen dairenin tapu devrini alamamış olduğunu, kooperatifin devirden kaçındığı göz önüne alındığında huzurdaki davanın açılmış olması hasebiyle müvekkilinin ileride zarara uğramasını ve ileride doğabilecek haklarının zayi olmasını engellemek adına daha da mağdur olmaması için teminatsız olarak veya sayın mahkemenizin uygun gördüğü makul teminat mukabilinde 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama neticesinde kooperatif adına kayıtlı dairenin tapu kaydının iptali ile dairenin müvekkil adına tescilini, mümkün olmadığı halde denkleştirici adalet ilkesi uyarınca güncel rayici üzerinden tespit edilecek bedellerinin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle dava konusu taşınmazın mümkünse tapuda davacı adına tescili, bu mümkün değilse rayiç bedelinin davalıdan tahsiline yönelik açılan alacak davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, ...