Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları zayi ve iptal davasnın görevsizlik nedeni ile reddedilip görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtildiğini ve bu sebeple iş bu davayı açtıklarını, .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin 12/09/2019 basım tarihli, .... seri no.lu, keşidecisi ... San. A.Ş. Şirket yetkilisi .... olan, 30/12/2019 keşide tarihli 18.000,00 TL bedelli çekin davacı şirket yetkilisi ...'ta iken taşınma ve devir işlemleri esnasında kaybolmuş veya taşıma sırasında çalınmış olabileceğini, ...'ın ....'tan şirketi devraldığını, çekin ise daha önce kendi aralarındaki ticari işten kaynaklı olarak ...'a verildiğini, bu sebeple tahsilatı mümkün bulunmayan çekin davacı adına büyük...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/982 Esas KARAR NO : 2019/1384
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları zayi ve iptal davasnın görevsizlik nedeni ile reddedilip görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtildiğini ve bu sebeple iş bu davayı açtıklarını, .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin 12/09/2019 basım tarihli, .... seri no.lu, keşidecisi ... San. A.Ş. Şirket yetkilisi .... olan, 30/12/2019 keşide tarihli 18.000,00 TL bedelli çekin davacı şirket yetkilisi ...'ta iken taşınma ve devir işlemleri esnasında kaybolmuş veya taşıma sırasında çalınmış olabileceğini, ...'ın ....'tan şirketi devraldığını, çekin ise daha önce kendi aralarındaki ticari işten kaynaklı olarak ...'a verildiğini, bu sebeple tahsilatı mümkün bulunmayan çekin davacı adına büyük mağduriyet oluşturduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve davacının zarara uğramaması için ve ortaya çıkacak büyük mağduriyeti engellemek için dava konusu çek için ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptaline ilişkindir. Somut olayda; davaya konu çekin zayi edilmesi nedeniyle davacı tarafından aynı istemle Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkeme olan Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği,, ancak davacının kararın kesinleşmesini takiben dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için mahkemesine başvuru yapmadan aynı davayı mahkememizde açtığı anlaşılmaktadır. HMK.nın 114. maddesi gereği derdestlik dava şartı niteliğinde olup, HMK'nın 115.maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nın 115. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.26/12/2019
Katip ... Hakim ... ¸e-imza ¸e-imza