DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ....... Dan.ve Tic. Ltd. Şti temsil ettiği ve takip yetkisine haiz olduğu alacak ilişkisinde davaya üçüncü kişi...Şti ile davalı borçlu ...Şti aralarında uygu haberleşme hizmetleri sağlanması amacı ile ticari bir ilişki mevcut olduğunu, ilişkilerden dolayı pek çok fatura düzenlendiğini, borçlu şirket tarafından başka faturalar düzenlendiğini, toplam 3.293,37 USD bedelli cari hesap alacağının ödenmediğini ve bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle asıl alacak üzerinden takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1771 Esas KARAR NO : 2018/657 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ....... Dan.ve Tic. Ltd. Şti temsil ettiği ve takip yetkisine haiz olduğu alacak ilişkisinde davaya üçüncü kişi...Şti ile davalı borçlu ...Şti aralarında uygu haberleşme hizmetleri sağlanması amacı ile ticari bir ilişki mevcut olduğunu, ilişkilerden dolayı pek çok fatura düzenlendiğini, borçlu şirket tarafından başka faturalar düzenlendiğini, toplam 3.293,37 USD bedelli cari hesap alacağının ödenmediğini ve bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle asıl alacak üzerinden takibin devamı ile itirazın iptaline, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 2009 yılına ait kesilen faturalara ilişkin tüm ödemeleri zamanında ve fazlasıyla yaptığını, davacı taraftan 249,75 USD alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin 29/01/2009 tarihinde davacı tarafın Garanti Bankasında bulunan hesabına 1.635,00 USD ödeme yaptığını, müvekkili tarafından borç ödenip ve hesap kapatılmış olmasına rağmen davacı tarafından 31/08/2009 tarihinde müvekkile borca ilişkin elektronik posta gönderildiğini, ve 846,57 USD tutarında borcun ödenmediğini ve cihazın deaktive edilmesi için 50 USD gerektiğinin belirtildiğini, bu nedenle davanın esastan reddine, davacının %40'dan az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 09/06/2014 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 19/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 26/06/2014 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyamız bilirkişilere tevdii edilmiş olup , bilirkişiler mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacı yanın takip tarihi itibari ile davalıdan 5.916,46 TL alacaklı olduğunu, faiz talep edemeyeceği yönünde mütalaa etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacının davalının uydu haberleşme hizmeti alması karşılığında düzenlenen fatura bedellerini ödemediği iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davanın işletiminde olan geminin uydu haberleşme hizmeti alımına ilişkin davada, uyuşmazlığın faturadan kaynaklı alacak olması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu (deniz ihtisas mahkemesinin görevli olm...