DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/07/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortaklarından olan Suriye uyruklu....ye ait araç içinde meydana gelen hırsızlık sonucunda dilekçede dökümü yer alan toplam 115 adet senedin çalınmak suretiyle zayi olduğunu, hırsızlık olayıyla ilgili emniyete müracaat ettiklerini, zayi olan bonolarla ilgili iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu bonolarla ilgili gerekli ilanlar yapılmış, yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir müracaat ulaşmamıştır. Yargılama sırasında davacı vekili dava konusu bonoların dökümünün kendilerinde mevcut olduğunu, borçluların düzenli olarak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/337 Esas KARAR NO : 2018/888
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/07/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortaklarından olan Suriye uyruklu....ye ait araç içinde meydana gelen hırsızlık sonucunda dilekçede dökümü yer alan toplam 115 adet senedin çalınmak suretiyle zayi olduğunu, hırsızlık olayıyla ilgili emniyete müracaat ettiklerini, zayi olan bonolarla ilgili iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu bonolarla ilgili gerekli ilanlar yapılmış, yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir müracaat ulaşmamıştır. Yargılama sırasında davacı vekili dava konusu bonoların dökümünün kendilerinde mevcut olduğunu, borçluların düzenli olarak vaadesi gelen bonoları ödediklerini, ileride ödenmeyecek bonolarla ilgili hakları saklı kalmak koşulu ile bu aşamada davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan bonoların borçluları tarafından davacı alacaklıya ödendiği, bonoların zayi olmasına rağmen ilgilileri tarafından ödeniyor olması nedeniyle davacı vekilinin talebi kapsamında davanın konusu kalmadığından zayi yönden karar verilmesine yer olmadığı kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin talebi kapsamında konusu kalmayan dava yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2018 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır