Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Şti. şirket ile 25.10.2016 tarihinde akaryakıt satımına ilişkin "..." sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre doğmuş alacakları için davalı tarafa fatura kesildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde davacı şirketin hizmeti tam verdiğini kanıtlayamadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve devamına göre vekâlet sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/965 KARAR NO: 2019/632
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 03/11/2017 KARAR TARİHİ: 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Şti. şirket ile 25.10.2016 tarihinde akaryakıt satımına ilişkin "..." sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre doğmuş alacakları için davalı tarafa fatura kesildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde davacı şirketin hizmeti tam verdiğini kanıtlayamadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve devamına göre vekâlet sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasını, 25.10.2016 tarihli akaryakıt satış sözleşmesi, faturaları, ticari defterleri, keşif, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, faturaları, ticari defterleri, yemin delilini, keşif, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve devamına göre vekâlet sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosyaya sunulan taraflar arasındaki sözleşmede "..." sözleşmesi; davacı şirketin müşteri şirkete yani davalı şirkete sağladığı akaryakıt kart, araç tanıma sistemi ve araç tanıma sistemi ile üye ağına dahil akaryakıt istasyonlarında akaryakıt alımına olanak sağlaması olarak tanımlanmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir. Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır. Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır." Taraflar arasında yapılan sözleşme de tanımlanan "..." niteliği itibariyle bir tür iş görme sözleşmesi olup bu madde kapsamında vekâlet sözleşmesi hükümlerine bağlıdır. Dolayısıyla taraflar arasında sözleşme bulunması ve sözleşmede de açıkça ücret kararlaştırılmış olması nedeniyle davacı tarafın ücret isteme hakkı bulunmaktadır. Davacı taraf davalıya kestiği faturalara ve ticari defterlere delil olarak dayanmış olup 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre tarafların ticari defterlerinde ve faturalarda inceleme yapılmak üzere bilirkişi incelemesi yapılmasına karar veril...