Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. davalı şirketin mallarının nakliyesini yaptıklarını ve kendilerine ait depoda sakladıklarını, buna ilişkin olarak 8.932,99 TL tutarlı fatura kestiklerini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 561 ve devamı maddelerine göre saklama sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/885 KARAR NO: 2019/570 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 11/10/2017 KARAR TARİHİ: 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. davalı şirketin mallarının nakliyesini yaptıklarını ve kendilerine ait depoda sakladıklarını, buna ilişkin olarak 8.932,99 TL tutarlı fatura kestiklerini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 561 ve devamı maddelerine göre saklama sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasını, ticari defterlerini, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 561 ve devamı maddelerine göre saklama sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 561'e göre; "Saklama sözleşmesi, saklayanın, saklatanın kendisine bıraktığı bir taşınırı güvenli bir yerde koruma altına almayı üstlendiği sözleşmedir." Taraflar arasındaki sözleşme kanundaki bu tanım gereği niteliği itibariyle saklama sözleşmesi kapsamındadır. Davacı yine bu kanuna göre ardiyeci sıfatı taşımakta olup aynı yasanın 571'inci maddesine göre; "Ardiyeci, kararlaştırılmış veya alışılmış olan ardiye ücretini ve saklamadan doğmayan bakım, taşıma ve gümrük gibi bütün giderlerini isteyebilir. Bu giderler hemen; ardiye ücreti ise her üç ayda bir ve her hâlde malların tümünün veya bir bölümünün geri alınması sırasında ödenir." Dolayısıyla davacının davalıya ait sakladığını ileri sürdüğü mallar için ücret isteme ve dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Tarafların aralarında saklama sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişkinin ve alacak borç durumunun tespiti için 6100 sayılı HMK m. 222'ye göre ticari defterlerinin mahkememize sunularak mali müşavir hesap bilirkişisi aracılığı ile inceleme yapılması istenilmiş ve bilirkişi raporu hazırlatılmıştır. Hazırlanan 04.07.2018 tarihli bilirkişi raporu ve itiraz üzerine hazırlanan 18.10.2018 tarihli ek bilirkişi raporunda her iki tarafın ticari defterlerinin de açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı bu nedenle de 6102 sayılı TTK m. 64'e uygun oldukları, davacının 8.932,99 TL @ fatura kestiği, davalının aynı miktarda iade @ faturası kestiği, bu faturaları davalı şirketin kendi ticari...