Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/692 · K. 2019/829
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 K. 2019/829

E. 2019/692K. 2019/82920 Eylül 2019
tazminaticra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıistinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği adresteki iş yerini mermer firmasına işletecek olan ......'ya 08/05/2014 sözlü olarak kiraya verdiğini ancak her hangi bir sözleşme yapmadığını ve elektriğinde kendi adına abone ederek kiracıya verdiğini, gerekli mercilere şikayet yaptığını belirtelerek kiracısı olan ......'nın 26/04/2016 tarihinde elektriği adına aldığını, kiracısının bir kaç ay sonra kaçak elektrik kullandığını davalı şirketin abone üzerindeki elektriği kestiğini, davalı şirketin aboneden tahsil edemediği elektrik bedellerini kendisinden tahakkük ettirmeye çalıştığını ve buna ilişkin davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/692 KARAR NO : 2019/829

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği adresteki iş yerini mermer firmasına işletecek olan ......'ya 08/05/2014 sözlü olarak kiraya verdiğini ancak her hangi bir sözleşme yapmadığını ve elektriğinde kendi adına abone ederek kiracıya verdiğini, gerekli mercilere şikayet yaptığını belirtelerek kiracısı olan ......'nın 26/04/2016 tarihinde elektriği adına aldığını, kiracısının bir kaç ay sonra kaçak elektrik kullandığını davalı şirketin abone üzerindeki elektriği kestiğini, davalı şirketin aboneden tahsil edemediği elektrik bedellerini kendisinden tahakkük ettirmeye çalıştığını ve buna ilişkin davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... esas ve İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün..... esas, sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davacı şahsın dosya borcunun tespiti için talep ve dava etmiştir. Dava, davacının, elektrik faturası aboneliğine ilişkin hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkçsi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a m...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/810 · K. 2019/1014

31 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2019/915

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/859 · K. 2019/1085

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1016 · K. 2021/596

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2019/703

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2019/1277

20 Aralık 2019