Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/548 · K. 2019/785
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 K. 2019/785

E. 2019/548K. 2019/78511 Ekim 2019
itirazın iptalihizmet sözleşmesiborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra dosyasına davalı/borçlu tarafından yöneltilen haksız yetki ve esas hakkındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı/borçlunun kötüniyetli borca itirazı sebebi ile takip konusu alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili Av. ...'nın 26/08/2019 tarihli feragat dilekçesi verdiği ve davacı vekilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/548 Esas KARAR NO : 2019/785

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra dosyasına davalı/borçlu tarafından yöneltilen haksız yetki ve esas hakkındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı/borçlunun kötüniyetli borca itirazı sebebi ile takip konusu alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili Av. ...'nın 26/08/2019 tarihli feragat dilekçesi verdiği ve davacı vekilinin 11/10/2019 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davacının davasının feragati nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair,Davacı vekilinin yüzüne Miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/10/2019

Katip ... e-imzalı. Hakim ... e-imzalı.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2019/784

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2019/770

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2019/87

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2019/878

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2019/606

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 · K. 2021/489

30 Haziran 2021