DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu aleyhine 13/03/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 03/04/2017 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiğini, davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 21/09/2015 tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. maddesi uyarınca icra takibine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/103 Esas KARAR NO : 2019/606
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu aleyhine 13/03/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 03/04/2017 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiğini, davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 21/09/2015 tarihinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. maddesi uyarınca icra takibine konu borcun usulüne uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, asıl alacak ve faize yapılan itirazların haksız olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15. maddesi uyarınca 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammının usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan % 16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı ile gecikme zammına işleyecek % 18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu tutanağın tanzim edildiği ve icra takibine konu olan borç ile ilgili kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile tahakkuk yapılan ... adresinde bulunan gayrimenkuldeki elektrik tesisatı ile ilgili olarak müvekkili davalı ... tarafından imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul ve ikrar anlamına gelmemek üzere kaçak elektrik tüketiminin var olması durumunda dahi husumetin ... Limited Şirketi tarafından işletilen ...'e yöneltilmesi gerektiğini, zira müvekkinin annesi ...'e ait olan ... Ticaret Limited Şirketi 'nin bir dönem ...'de bulunan ...'i işlettiğini, ancak kendilerince müvekkilinin annesinin hangi adreste hangi numaralı dükkanda faaliyet gösterdiğinin bilinmediğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca tutanağın tanzim edildiği ... adresinde müvekkilinin hiç faaliyette bulunmadığını, bu adres ile hiçbir şekilde hukuki ve fiili bir bağlantısının olmadığını, müvekkilinin annesi tarafından işletilen ... adına bu adreste bir faaliyette bulunulmuş ise itiraza konu icra takibinin bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, dav...