Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Gemicilik Ticaret Ltd. Şti. Unvanlı şirketin, şirket yetkililerince alınan 01.08.2015 Tarihli kararın 17.08.2015 tarihinde Tescili ile birlikte Tasfiyeye girdiğini, 20.10.2016 Tarihinde ise, şirketin aktif ve pasifi ile borç ve alacağının bulunmadığından bahisle tasfiye işlemlerinin tamamlanması sonrası Ticaret Sicilden kaydı silindiğini, Müvekkilleri adı geçen şirketin çalışanları olup, iş akitlerinin feshi sonrası şirketten olan işçilik alacaklarının tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, Bu kapsamda işçilerden.......13.08.2015 Tarihinde Toplamda 135.602,89 TL'lik alacağı için İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün......Esas sayılı dosyası ile, İşçilerden ........ ise 09.11.2015 Tarihinde Toplamda 45.000,00 TL'lik...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/532 KARAR NO : 2018/54 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Gemicilik Ticaret Ltd. Şti. Unvanlı şirketin, şirket yetkililerince alınan 01.08.2015 Tarihli kararın 17.08.2015 tarihinde Tescili ile birlikte Tasfiyeye girdiğini, 20.10.2016 Tarihinde ise, şirketin aktif ve pasifi ile borç ve alacağının bulunmadığından bahisle tasfiye işlemlerinin tamamlanması sonrası Ticaret Sicilden kaydı silindiğini, Müvekkilleri adı geçen şirketin çalışanları olup, iş akitlerinin feshi sonrası şirketten olan işçilik alacaklarının tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, Bu kapsamda işçilerden.......13.08.2015 Tarihinde Toplamda 135.602,89 TL'lik alacağı için İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün......Esas sayılı dosyası ile, İşçilerden ........ ise 09.11.2015 Tarihinde Toplamda 45.000,00 TL'lik alacağı için İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi başlattığını,Borçlu şirketin yetkilisi ve aynı zamanda Tasfiye Memuru olan ........tarafından söz konusu takip dosyalarında borca itiraz edildiğini, itiraz sonrası İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesinin ........Esas ve İstanbul Anadolu 23. İş Mahkemesinin...... Esas sayılı dosyaları ile ''İtirazın İptali'' talepli davalar açıldığını, Söz konusu davaların halen derdest olduğunu belirterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde Tasfiye Halinde ....... Gemicilik Ticaret Ltd. Şti. Unvanı ile kayıtlı iken tasfiyesi tamamlanıp kaydı silinen şirketin Tüzel Kişiliğinin İhyasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ////////////////////vekili cevap dilekçesinde özetle, ihyası istenen şirketin tasfiye sürecine girerek tasfiyenin tamamlanması ile sicilden silindiğini, tasfiye memurunun eksik işlemler nedeniyle şirketin sicilden terkininde müvekkilinin sebebiyet vermediğini ve bu davanın da açılmasına sebep olmadığını belirterek yargılama gideri vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamasını ve davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı tasfiye memuru cevap dilekçesinde, davanın menfaat yokluğu nedeniyle usul yönünden reddini, aksi taktirde ihyası istenen şirketin bir malvarlığı bulunmadığını, bu nedenle esastan reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ihyası istenen dava dışı "Tasfiye halinde ....... Gemicilik Ticaret Limited Şirketi" nin çalışanları olup, iş akitlerinin feshi sonrası şirketten olan alacaklarının tahsili amacıyla şirket hakkında icra takibine geçen davacıların alacak taleplerinin şirketin yetkilisi ve tasfiye memuru olan .......'ın borca ve takibe itirazı üzerine davacılar tarafından şirket aleyhine İst. Anadolu 13. ve 23. İş Mahkemelerinde görülen davalarda, dava devam ederken şirketin tasfiye sonu 20/10/2016 tarihinde tamamlanmakla ve sicilden terkin edilmekle, dav...