Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili bankanın ....... şubesi müşterisi olan ....... ŞİRKETİ ve dava dışı 3.şahıslar hakkında tarafımızdan İstanbul .......... İcra Müdürlüğünün 2015/3097 esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve iş bu takipte ..... ..... Ltd Şti' nin kredi kullanan diğer 3.şahıslar ile teminat veren ipotek maliki sıfatına haiz olduğunu, takip devam ederken ipotekli taşınmaz ile ilgili kıymet takdirinin şirkete tebliğe gönderildiğini fakat ilgili tebligatın dosyaya bila iade döndüğünü, bunun üzerine ticaret sicilinden şirketin güncel tebliğe yarar adresinin istendiğini ve gelen cevapta şirketin tasfiyesinin ............. tarihinde tamamlandığı ve sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiğini, şirketin ...... tarihinde tasfiyeye...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1154 KARAR NO : 2018/757
DAVA : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili bankanın ....... şubesi müşterisi olan ....... ŞİRKETİ ve dava dışı 3.şahıslar hakkında tarafımızdan İstanbul .......... İcra Müdürlüğünün 2015/3097 esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve iş bu takipte ..... ..... Ltd Şti' nin kredi kullanan diğer 3.şahıslar ile teminat veren ipotek maliki sıfatına haiz olduğunu, takip devam ederken ipotekli taşınmaz ile ilgili kıymet takdirinin şirkete tebliğe gönderildiğini fakat ilgili tebligatın dosyaya bila iade döndüğünü, bunun üzerine ticaret sicilinden şirketin güncel tebliğe yarar adresinin istendiğini ve gelen cevapta şirketin tasfiyesinin ............. tarihinde tamamlandığı ve sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiğini, şirketin ...... tarihinde tasfiyeye girdiği ve tasfiye kararının .... tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal bir yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının ........ tarihinde silindiğini, taraflar arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan ve bahsi geçen şirkete tebligat yapılamadığından icra takip işlemlerine devam edilemediğini, dolayısıyla söz konusu icra takibinde ipotekli taşınmazın satış işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK nun 224 ve 445. Maddeleri anlamında ihyasi gerektiğini belirterek, istanbul Ticaret sicilinde ....... sicil nosunda kayıtlı olan ............ ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; ticaret sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu,ş tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin müvekkili sicil müdürlüğünce tespitinin mümkün olmadığını, mahkemece verilecek kararı müvekkilince uyulacağını, müvekkilinin davanın açılmasında bir kusuru olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkin olup, TTK 547.maddesine dayanmaktadır. Davacı, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilen şirketin yeniden ihyasını istemektedir. Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup TTK 547. Maddesine dayanmaktadır. TTK 547. Maddesinin 1. Fıkrasına göre , şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde , son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ihyası yani yeniden tescilini isteyebilirler. İh...