DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi, ... numaralı, 50.000 TL bedelli çekini iş karşılığında ...'a verdiğini, çekin 31/05/2019 tarihinde tarafınca ödemesinin gerçekleşeceğini, davalı tarafın, taahhüt etmiş olduğu işlerin hiçbirini yapmadığını, yalnızca asansör kasalarını yaptığını ve iki ray döşediğini, davalı tarafın beş aydır oyaladığını, inşaatının tamamının bittiğini, davalının işlerini yapmadığını, vaadlerini yerine getirmediği için işi bitiremediğini, davacı tarafta vadettiği sözleri tutamayarak, itibar kaybı yaşadığını, mağduriyetinin önlenebilmesi için iş bu davanın açılması ve ilgili banka şubesine ödeme yasağı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2019/461 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi, ... numaralı, 50.000 TL bedelli çekini iş karşılığında ...'a verdiğini, çekin 31/05/2019 tarihinde tarafınca ödemesinin gerçekleşeceğini, davalı tarafın, taahhüt etmiş olduğu işlerin hiçbirini yapmadığını, yalnızca asansör kasalarını yaptığını ve iki ray döşediğini, davalı tarafın beş aydır oyaladığını, inşaatının tamamının bittiğini, davalının işlerini yapmadığını, vaadlerini yerine getirmediği için işi bitiremediğini, davacı tarafta vadettiği sözleri tutamayarak, itibar kaybı yaşadığını, mağduriyetinin önlenebilmesi için iş bu davanın açılması ve ilgili banka şubesine ödeme yasağı kararının tebliğ edilmesi gerektiğini, bu sebeple mahkemeye başvuru yapmak zaruret halinin doğduğunu, davanın kabulü ile, tensiple dava konusu ... Bankası ... Şubesi ,... numaralı, ...'a verdiği çekin 31/05/2019 tarihinde ödemesi olan, 50.000TL' lik çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya bildirilmesini ve çekten cayma nedeniyle İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E: 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; '' MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükümlerinin cari olduğu tespit edilmiştir. Anılı yasal değişiklik ışığında dava dilekçesinin tetkiki neticesinde; dava konusu menfi tespit talebi bakımından zorunlu arabuluculuk dava şartı mevcut olmakla davacı y...